Ola de calor

https://www.youtube.com/watch?v=2HE2UwK2g7k 

 

 

Resumen de Gemini:

La histórica e inédita ola de calor iniciada el 20 de junio ha sumido a gran parte de Europa en una situación de emergencia sanitaria y colapso de infraestructuras. Impulsado por el cambio climático provocado por el ser humano, este fenómeno extremo ha atrapado una enorme cúpula de calor sobre el continente, afectando a más de 150 millones de personas y dejando ya cientos de fallecidos (con estimaciones que superan los mil muertos solo en Francia).

A continuación, se detallan los principales récords, el impacto en la sociedad y la situación por regiones.

🌡️ Récords Históricos de Temperatura

Múltiples países europeos han registrado las temperaturas absolutas más altas desde que existen mediciones oficiales:

• Alemania: Registró un récord absoluto de 41,5 °C en el municipio de Möckern (Sajonia-Anhalt).

• República Checa: Alcanzó los 40,8 °C, desatando alertas por contaminación de ozono.

• Dinamarca: Rompió su récord histórico desde 1874 con 37 °C en el norte de Aarhus.

• Francia y España: Vivieron jornadas consecutivas por encima de los 40 °C. En España, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) catalogó el 22 y 23 de junio como los días más cálidos de este mes desde 1950.

🚨 Emergencia Sanitaria y Mortalidad

El calor extremo nocturno (que apenas baja de los 22 °C en algunas zonas) ha impedido la recuperación térmica del cuerpo humano. El consorcio científico World Weather Attribution (WWA) estima que el 88% de las víctimas fatales son mayores de 65 años o personas con patologías previas.

• Servicios de emergencia saturados: En Bélgica las llamadas de auxilio se duplicaron. En París las solicitudes de urgencia aumentaron cuatro veces lo habitual.

• Plan ORSAN: Francia activó el nivel máximo de este protocolo hospitalario para liberar recursos, algo que no ocurría desde hace diez años.

• Ahogamientos masivos: Al menos 74 personas han muerto ahogadas en Francia al buscar alivio en ríos o lagos no aptos.

📉 Impacto Crítico en la Infraestructura

La ola de calor ha evidenciado que las estructuras del centro y norte del continente no están diseñadas para este clima:

1. Red Eléctrica y Nuclear: Decenas de miles de hogares en Francia se quedaron sin luz por fallos en la red. La central nuclear de Paks en Hungría tuvo que reducir su potencia en 243 megavatios porque el agua del río Danubio superó los 29,7 °C, imposibilitando su refrigeración segura.

2. Transporte: Se agrietó el asfalto de importantes autopistas en Hamburgo (Alemania). Además, las vías del tren se deformaron en Austria, obligando a reducir drásticamente la velocidad ferroviaria.

3. Escuelas: Cientos de centros educativos suspendieron las clases ante la falta de sistemas de aire acondicionado en las aulas.

🗺️ Evolución Meteorológica Reciente

Mientras que las tormentas eléctricas están dando una breve tregua y un descenso térmico en Europa Occidental (Francia, España y Reino Unido), la masa de aire sahariano se desplaza ahora con fuerza hacia Europa Central, el Este y los Balcanes, donde países como Polonia ya superan los 30 °C generalizados. Los meteorólogos advierten que un segundo fenómeno térmico similar podría formarse en los próximos días.

Hasta aquí. Uno no sabe qué admirarles más a nuestros vecinos europeos: si lo tontos que son, lo julais que son, lo inconscientes que son o lo babaos que son.

Terremoto en Venezuela. Máxima destrucción en La Guaira y en Caracas. Multitud de edificios, que obviamente no cumplen la norma sísmica, se han venido abajo. Muertos, desaparecidos entre los escombros, minutos de portada en los telediarios y noticieros. Los países desarrollados (y España) envían toneladas y toneladas de ayuda directa. La siguiente noticia eran los saqueos y que la ayuda enviada la roban y se la quedan, directamente, la policía y los militares desplegados, y que son ellos los que luego la venden en el mercado negro. Todo ello no causa ninguna sorpresa: como todo el mundo sabe, desde hace al menos 25 años allí uno se mete en la policía para poder robar. ¿Qué esperaban que ocurriera, los bienpensantes que hicieron las aportaciones?

Pues con la Europa acalorada pasa lo mismo. Cambio climático, calentamiento global. ¿Qué llevamos, 25 años con la matraca? No hay día ni político que no esté con la murga. ¿Llueve? Cambio climático. ¿Sequía? Cambio climático. ¿Calor, frío? Cambio climático. ¿Sube el pan? Cambio climático. Si no fuera porque el covid-19 cambió la conversación a tiempo, ahora mismo uno de los meses de nuestro calendario se llamaría Gretario o Thunbergio. Quiero decir, llevamos décadas alertando que cada vez va a hacer más calor, que se avecinan veranos tórridos con olas de calor abrasadoras, y todas esas cosas... ¿y no han hecho nada al respecto?

¿Es que creen que no pudiendo separar el tapón de las botellas y cajas de leche se van a impedir las olas de calor? Pues que disfruten el resultado de su ingenuidad. Yo seguiré tan fresquito en mi casa, convertida en un refugio climático, en mi oficina, convertida en un refugio climático, o viajando en vagones de metro, autobuses o coches particulares convertidos en refugios climáticos. Aunque el sobreconsumo que supone aumente el cambio climático.

Porque es lo que se dice: el pesimista se queja del viento, el optimista espera que cambie. Y el realista ajusta las velas.

A estas alturas de la película, y con el dinero que tienen, que los europeos se asfixien de calor y que se quejen de que "no estamos preparados" es culpa suya, y en el pecado llevan la penitencia. 

 

 

Johann Strauss (hjo) - Tritsch-tratsch polka, op. 214 

Proyecto Gaia

https://www.youtube.com/watch?v=v-qqi7-Q19k 

 

 

La Ciencia es la formulación de los principios que rigen la Naturaleza (la Realidad), y se basa, como es lógico, en la observación de los fenómenos naturales. Con ese conocimiento, la Ingeniería establece la Técnica. La astronomía es una ciencia, pero la mejora de la técnica hace que la observación de esos fenómenos naturales mejore a pasos agigantados, y esto lleva a que (en astronomía) se produzcan avances asombrosos.

Un ejemplo de la mejora que la ingeniería aporta a la astronomía fue Gaia. Y lo pongo en pasado, porque cuando se le acabó el combustible se canceló y destruyó.

Gaia fue un proyecto europeo (de la ESA, la Agencia Espacial Europea) para poner un telescopio en el espacio. Un detalle que no les habrá llamado la atención es que era un telescopio, no un radiotelescopio. Cuando yo era chico, los grandes telescopios eran en realidad radiotelescopios: no buscaban en el espectro visible, sino en ondas de radio. Esto aportaba grandes ventajas: por ejemplo, se pueden usar de día, con lo que de golpe y porrazo son útiles a todas horas, no les afecta que esté nublado (las ondas de radio atraviesan las nubes como si nada), no les afecta el polvo cósmico,... El gran radiotelescopio fue el de Monte Palomar, y algún día hablaré del él, pero luego llegó el Hubble, que estaba en el espacio exterior y era, de nuevo, un telescopio óptico. Como el James Webb. Y Gaia.

Gaia lo situaron en el punto de Lagrange L2, a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Todo lo relacionado con Gaia es muy interesante, pero hoy quería hablar de su precisión: 7 microsegundos de arco.

En ingeniería, los ángulos se miden en radianes. Un radián es el ángulo cuya longitud de arco es igual a la longitud de su radio. Ustedes, los ángulos los miden en grados, minutos y segundos; pues vale: un radián son, aproximadamente, 57,2 grados. Por lo que si usted ve un arco de 1 m con un ángulo de 57,2 grados, ese arco está a 1 m de usted. Fácil es comprender que si ve ese arco de 1 m con un ángulo de 1 grado, ese arco está a 57,2 m de usted.

Un grado son 60 minutos, y un minuto sesenta segundos, así que un grado son 3600 segundos. Si ese arco de 1 m sólo abarca 1 segundo, entonces está a 57,2x3.600, aproximadamente 206 kilómetros. 

Pero Gaia tiene una precisión de 7 microsegundos. Significa que distingue un objeto de 1 m a casi treinta millones de kilómetros de distancia. Significa que vería la Estación Espacial Internacional a 3.200 millones de kilómetros. Que distinguiría a una persona en la superficie de Marte. Que leería un periódico que estuviera en la Luna (si Gaia estuviera en la Tierra). Y que vería un pelo humano a 2.000 km de distancia.

Pero no se construyó un telescopio y se lanzó a 1,5 millones de kilómetros para descubrir si a 2.000 km de por ahí había pelos. Se envió para descubrir la Vía Láctea. Parece ser que el resultado ha sido espectacular (e insospechado: ha cambiado muchas cosas que se creían hasta ahora, como la forma de las galaxias en espiral).

Y no solo. La cantidad de datos que aportó el telescopio (el proyecto, sería su nombre correcto) es tal que se tardará años en examinarla toda: las imágenes que tomó tenían la increíble resolución de mil millones de pixeles, y tomaba una imagen cada milisegundo. Pensemos, por ejemplo, que podía ver las estrellas de la constelación de Andrómeda una a una: de hecho, identificó y monitorizó más de 1.200.000 estrellas allí. Y planetas extrasolares. Aún no se ha analizado todo, pero parece ser que permitirá localizar bastantes miles. Y lo hace no como hasta entonces, confiando en verlo cuando el planeta pasa por delante de su estrella, sino que con la precisión que tiene detecta cuándo la estrella se mueve (un pelín, precisamente).

En fin, el proyecto Gaia (recordemos: europeo) ha sido una exhibición de Técnica asombrosa. Y la Astronomía, con semejantes avances técnicos, está avanzando también a pasos agigantados. 

El próximo día les cuento una también del espacio que... seguro que no se la esperan.

 

 

The Crystals - Da Doo Ron Ron 

 

 

Las cosas no son como nos las cuentan

 https://www.youtube.com/watch?v=PqccEpqvwPY

 

 

Santa Fe, 1693. Diego de Vargas Zapata Luján Ponce de León Zepeda Álvarez Contreras y Salinas, marqués de la Nava de Barcinas, emprende la reconquista de Nuevo Méjico. En la villa de Santa Fe, los teguas y los tanos se han atrincherado en el palacio del gobernador. Vargas capitanea una centena de soldados españoles y 140 guerreros pecos que estaban en guerra con los indios atrincherados. El 29 de diciembre ordena el ataque. El escuadrón desmontó de sus caballos, pues no eran de utilidad para asaltar la muralla y se lanza a tomar los baluartes, las fortificaciones y las trincheras. Consiguen tomar una de éstas, que daba al torreón principal, e intentan subir con escalas al torreón, pero los honderos y arqueros se resisten. Vargas dio orden de romper la puerta principal, pero las hachas que llevaban los asaltantes no son muy eficaces. Consiguen, en cambio, prenderle fuego, y lo mismo con la otra puerta del recinto. EL interior estaba defendido desde unos parapetos muy altos y amurallados des los que los defensores tenían ventaja sobre los atacantes.

A las cuatro de la tarde llegan noticias de que a los defensores les llegaban refuerzos desde sus pueblos, así que tres escuadras de soldados parten a hacerles frente.

Caída la noche el asedio continuaba. Un disparo consigue herir al capitán indio, y esto, unido al cansancio, permite que a punto de amanecer los soldados se las ingenien para subir al torreón principal y rendir la plaza.

A las dos de la tarde de ese día los centinelas divisan un grupo muy numeroso que viene en ayuda de los indios, y Vargas sale con 80 de sus soldados a hacerles frente; los refuerzos, al verles y comprobar que la plaza ya ha caído en manos de los españoles, dio media vuelta. 

Vargas ordena que los hombres adultos sean ejecutados, y las mujeres y niños fueran condenados a diez años de servidumbre, al término de los cuales debían ser establecidos en pueblo y adoctrinados en la fe católica. para ello se entregaron a los soldados y pobladores, unos pocos a cada uno para que los pudiesen controlar. La entrega tenía condiciones, como que no podían estar encadenados sino libres, y debían tratarlos bien o perderían su derecho sobre ellos, llevarlos a presencia del fraile dos veces al día, mañana y tarde, para ser educados y adoctrinados, etc. 

Hasta aquí. Todo esto (y mucho más) lo cuenta el historiador Jorge Luis García Ruiz en su libro "Presidio (la historia documentada de 300 años en la frontera norte)". Yo paro de leer, asombrado por la dureza de Vargas.

Por supuesto, nadie les va a hablar de este suceso. Como mucho, les hablarán de la crueldad de los españoles en la conquista.

Como titulo, las cosas no son como nos las cuentan. Si uno lee la obra de García Ruiz, descubrirá que hay muchos detalles que importan.

En primer lugar, la fuerza de cien españoles era del todo inusual. Normalmente, los "conquistadores" iban con apenas un puñado de hombres.

En segundo lugar, la dureza de la sentencia de Vargas era realmente excepcional. Muy excepcional: no se hacía nunca. Nunca. Lo normal era, como mucho, ejecutar al cabecilla que había alborotado a los indios. Por ejemplo, cuando los indios se revuelven y toman Santa Fe (y cometen todo tipo de crueldades con los españoles que pillan, no digamos ya contra los frailes), y expulsan a los españoles de Nuevo Méjico, las expediciones de los españoles buscan eso, al cabecilla. Al que haya hecho la mayor aberración con el cadáver del fraile. A los demás, hombres y mujeres, se les afea su actitud, se les da ropa, comida y enseres y se les anima a volver a la pacífica vida anterior que tenían. Ya hablaré de esto otro día, pero la corona española prefería en América comprar la paz antes que hacer la guerra: era más barato y eficaz. Lo que pasa es que en durante esta revuelta en concreto y el posterior primer intento de reconquista de de Nuevo Méjico este truco no funcionó y Vargas tuvo que comportarse como un guerrero.

En tercer lugar, aún no se ha contado la historia concreta. 

Vargas se había costeado de su propio pecunio una primera expedición en 1692. Esa expedición no era guerrera: se dedicó a recorrer el territorio hablando con los indios y negociando con ellos, y resultó que éstos veían con buenos ojos la alianza con los españoles: podían volver.

En 1693, ya con dinero real, Vargas recluta para el regreso al centenar de soldados mencionados. Y la mayoría de estos soldados venían con sus familias, en total setenta familias. Y los nuevos colonos. 

Y lo primero que descubre es que los indios han cambiado de opinión de un año al siguiente. Así que la marcha de Vargas se produce en un entorno hostil. Cuando llega a Santa Fe se encuentra a los indios atrincherados en el palacio  del gobernador. Es diciembre de 1693. Vargas intenta negociar durante dos semanas, pero nos cuenta García Ruiz que el adelanto de los fríos y la nieve provocaron que más de veinte pobladores muriesen por congelación, la mayoría niños de corta edad. El registro de la época de la relación que hizo el capitán dice:

«En veinticuatro días del mes de diciembre... precisado de reconocer lo riguroso del temporal y de los clamores de la vecindad de este dicho campo... vino el reverendo padre custodio con sus religiosos diciéndome que era mucha la enfermedad y que las criaturas a toda prisa se iban muriendo, que ya iba veintidós enterradas que su paternidad reverenda también se hallaba muy mal... que era insufrible el temporal que de no tener reparo dicho campo de vivienda era imposible conservarse...»

Los españoles, hombres, mujeres y niños estaban sin albergues ni chozas donde poder guarecerse, y los indios se habían apoderado de las casas reales, habiendo demolido la iglesia hasta los cimientos y todas las demás casas de los españoles. 

El día del ataque: 

«... habiendo los indios de dicho pueblo amurallado amanecido en él, constantes en su rebeldía... diciendo a voces que en breve llegarían de todas partes en su favor y que sin reservas a ninguno nos matarían y que a los religiosos los tendrían algún tiempo por sus esclavos, haciéndoles cargar leña del monte y que después los matarían a todos como lo hicieron la vez primera...»

Es comprensible, digo yo, la ira de esos soldados y sus familias contra esos indios en concreto. 

Los españoles, ya se ve, eran malísimos. Brutales mercenarios sedientos de sangre. Dicen. De lo que podemos estar seguros es de que los que dicen tal cosa, hablan por hablar, sin conocimiento de causa. 

 

 

The Eagles - Lyin' eyes 

¡Qué barbaridad!

 https://www.youtube.com/watch?v=-Rka05WgFDQ

 

 (Resumen de la situación, por Quino. Válido para cualquier situación en cualquier momento)

 

W. A. Mozart - La flauta mágica (coro «¡Qué sonido más hermoso!») 

Sin vergüenza

La vergüenza es la autoestima en la que uno valora su propio honor, su propia dignidad. A sí mismo. La conciencia que uno tiene, la nota que uno se da a sí mismo. Las cosas, si se hacen (o no) por vergüenza, es porque uno prefiere hacerlas antes que admitir que no (o que sí) las ha hecho. O que hacerlas mal o no tan bien como uno estima que debería hacerlas, si las hiciera (cantar, bailar, hablar otro idioma o en público,...). Por el contrario, alguien sin vergüenza, al realizar ciertas cosas (o dejar de hacerlas), revela que valora en muy poco su buen nombre. Aunque también pudiera ser que esa persona no temiera al fracaso, hasta el punto de que lo que a él le daría vergüenza no es hacerlo mal, sino no intentarlo: que no se diga. Y es que a veces lo importante es la actitud.

El principal valor del español, sea consciente o no de ello, es su honor. Su fama, su buen nombre. 

 

Así empezaba esta entrada que escribí hace unos años. ¿Por qué lo traigo ahora a colación? Porque lo que está pasando en España no va de corrupción. No va de delitos, de apropiaciones, de chorizos, de aprovechados. Va de vergüenza.

O las personas que nos gobiernan, e incluyo a los altos puestos del Estado, lo dejan y se van, por vergüenza, dignidad, u honra, lo que prefieran, "porque yo no he venido aquí a que se ponga en duda mi honor", o es que son parte de una mafia. Y ya no queda duda posible, pues ninguna persona decente estaría dispuesta a que la asociasen con facinerosos.

Si las personas que nos gobiernan son unos facineroso, ¿qué hacemos?

La Historia está llena de ejemplos de pueblos que fueron gobernados por personas sin escrúpulos y el pueblo no reaccionó o cuando quiso ya era demasiado tarde.

Esto no va de la izquierda y la derecha. Esto va de ellos o nosotros. ¿Cuál es su bando? 

 

 

 

Post Data:

Alvaro Nieto, en TheObjective.com:

“Es un ejemplo de la degradación moral de la democracia españolas desde 2018 hasta hoy. En julio de aquel año, nada más llegar a presidente, se armó un gran escándalo porque Sánchez usó el Falcon para ir al festival de Benicassim. Anoche se fue al Primavera Sound de Barcelona en el avión oficial y ya casi nos parece normal. Derroche de recursos públicos para que el presidente se lo pase bien el sábado por la noche. El líder de la lucha contra el cambio climático quemando queroseno en vez de dar ejemplo viajando en el AVE. Y así todo”.

 

 

 

"Lazy girls jobs"

https://www.youtube.com/watch?v=VMnjF1O4eH0 

 

 

Se denomina "lazy girls jobs" (sobre todo en EE.UU., donde estas cosas les encantan) a una serie de trabajos, en general ejercidos por mujeres, de bajo estrés, con horarios flexibles y salarios competitivos que permiten priorizar la salud mental y el tiempo libre sobre la ambición corporativa. Trabajos que pagan lo suficiente para cubrir el costo de vida y lujos sin necesidad de escalar posiciones, y en los que al cumplir el horario laboral el empleado se desconecta por completo. Y es importante destacar que el término "lazy girl jobs" ("trabajos de chicas vagas") es irónico y satírico: se les llama "vagos" únicamente porque no exigen sacrificar la salud mental ni hacer horas extras gratis. La filosofía que subyace es hacer exactamente el trabajo por el que te pagan, ni más ni menos, rechazando la idea de que la vida debe girar en torno a la ambición laboral.

Pero, nihil novum sub sole, estos trabajos han existido desde hace muchísimos años. La recepcionista de una consulta o una oficina, los bedeles, las personas de "información" en las oficinas públicas, los empleados de las bibliotecas públicas,... Y muchos más. 

Traigo el tema a colación, por el siguiente mensaje de la red X: https://x.com/LeofaccoTweet/status/2059610850944528548

El mensaje está en italiano, y le he pedido a mi IA que lo traduzca:

Un profesor de economía de una escuela secundaria había declarado que ninguno de los estudiantes de su curso había sido nunca suspendido, pero recientemente se encontró teniendo que suspender a toda una clase. 

Toda la clase insistía en decir que el socialismo funciona y que, en consecuencia, nadie sería ni pobre ni rico. Un sistema igualitario excepcional. 

Entonces el profesor anunció: «Bien, haremos un pequeño experimento en clase. En el próximo examen, haré la media de todas vuestras notas y os la asignaré. Tendréis todos la misma calificación: nadie suspenderá ni sacará un diez». 

Tras la primera prueba se calculó la media y todos obtuvieron un 7. Los que habían estudiado mucho estaban decepcionados; los que habían estudiado poco estaban contentos. 

En el segundo examen, los que habían estudiado poco estudiaron aún menos, y los que habían estudiado mucho decidieron seguir el camino de sus compañeros más listillos y también estudiaron poco. La media del segundo examen fue un 4. Nadie estaba contento. 

En el tercer examen, la media fue un 2. En los exámenes siguientes, las notas nunca mejoraron. Empezaron a crecer el nerviosismo y los reproches, los insultos coloreaban las conversaciones y todos vivieron mal aquella situación. Nadie quiso estudiar en beneficio de los demás. Para gran sorpresa de todos, la clase entera suspendió. 

Fue entonces cuando el profesor afirmó que el socialismo era el camino hacia el fracaso, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por lograrlo también lo es. Pero cuando el Estado elimina cualquier posibilidad de recompensa, nadie ofrecerá su esfuerzo ni querrá alcanzar el éxito. No podría ser más simple.

Los chicos eran jóvenes y no se imaginaban lo que iba a pasar. Los adultos que hemos pagado cenas con los amigos a escote, sí. Sólo en grupos muy reducidos y cohesionados (por ejemplo, núcleos familiares), en los que impera sobre todo la abnegación y el espíritu de sacrificio de uno mismo por el bien de los demás o hay intangibles que alteran el comportamiento (se me ocurre el honor público que hace que todos lleven comida de sobra a una comida en común con amigos: nadie quiere ser identificado como un rácano y un aprovechado), la idea de repartir entre todos por igual va a funcionar. Por seguir con un ejemplo citado, si sólo quedamos cuatro parejas que somos amigos y nos conocemos de sobra todos procuramos llevar abundantes y apetitosas viandas, no vaya a ser que se nos tilde de rácanos. Pero si son más parejas, con un cierto componente de anonimato (ejemplo, los padres de una clase del colegio o de la escuela de karate), procuramos llevar lo mínimo necesario para dar el pego y de la peor calidad. Cola sin marca en vez de Coca-cola, snacks baratos pero voluminosos y de marca blanca, etc. En estos eventos, sólo los padres novatos aportan productos de calidad.

Lo sorprendente es que no se lleven las enseñanzas más allá. El socialismo es perjudicial para la sociedad, eso todas las experiencias lo revelan. ¿Entonces porqué insistimos a menudo en esa vía? Estoy pensando en los sueldos y los trabajos.

Hay muchos trabajos en los que el sueldo no está fijado por el desempeño del trabajador, sino por el desempeño global de tal vez miles de trabajadores. Son los convenios colectivos.

En mi vida profesional, hubo una ocasión en que mi sueldo no era negociable. Fue cuando entré a trabajar (23 años) en una empresa multinacional de la consultoría. En esa empresa, para los licenciados que entrábamos, nuestro sueldo estaba fijado. Todos cobrábamos lo mismo. Eso no era socialismo, era una cuestión práctica de organización. Luego sería el desempeño de cada uno en lo suyo lo que le permitiera renegociar un sueldo mayor o menos mayor.

El convenio está bien cuando uno empieza. Cuando uno aún no ha demostrado nada.  

Pero queremos que en las grandes empresas los trabajadores cobren lo que marca el convenio durante toda su vida laboral. Y los funcionarios, éstos también tienen su sueldo tasado por el puesto y no por su desempeño. ¿Qué pasaría si el funcionario negociara cada año o cada dos su sueldo o un bonus de acuerdo con su rendimiento (supongamos que el jefe no está corrompido y también quiere hacer bien su propio trabajo)?

Como las notas de la clase, el resultado de uniformizar lo que se paga por el trabajo es que el trabajo que se paga resulta mediocre. Desde luego, muy mejorable si se pagara lo que valen esas mejoras. 

¿Y qué tiene que ver esto con los "lazy girl jobs"? 

Es una filosofía de vida. O, mejor dicho, una de dos. Con una de ellas no puedo estar más de acuerdo: un miembro del clan (normalmente, la mujer) busca a trabajos sencillos, que tengan un buen horario o buenas condiciones, tal vez incluso que no sean de jornada completa. O, directamente, renuncia a trabajar fuera de casa. A cambio, se dedica a todas esas cosas que se han de hacer. El mantenimiento de la casa. El cuidado de la familia. La crianza y educación de los hijos. Requiere, a su vez, que otro miembro del clan (normalmente, el hombre) se deslome de sol a sol para ganar lo suficiente para que no le falte de nada a su mujer y a sus hijos. Y acepta, faltaría más, que los demás miembros vivan "a expensas" de su trabajo. 

La otra filosofía es más "yo voy a trabajar lo mínimo imprescindible". No un "voy a dar de mí todo lo que pueda". Del todo respetable, es una filosofía de vida. Pero, como ocurre con el socialismo, ¿y si todos hiciéramos lo mismo? Imagine una empresa donde sus trabajadores hicieran sólo lo mínimo imprescindible. Un equipo de Fórmula 1. Que cada médico o enfermero trabajase sólo lo mínimo imprescindible, si tiene problemas de imaginación. Imagine que todo es como si fuéramos una gigantesca administración pública. Como personas, es una opción tolerable. Como sociedad, nos conduce al desastre.

 

Advertencia final: puede parecer que yo estoy en contra de... De lo que yo estoy en contra es de las personas que no dan lo mejor de sí en sus trabajos. Todos hemos tratado con recepcionistas, funcionarios de ventanilla, cajeras de banco o dependientes de comercio que han sido secos, mínimos, reglamentistas, a los que parece que molestaba que les interrumpiéramos en sus sin duda importantes quehaceres en los que se estaban entreteniendo, y con otros que han sido todo lo contrario y de los que nos hemos despedido muy agradecidos por su ayuda. Los primeros hacían lo mínimo imprescindibles para poder regresar a sus hogares; los segundos hacen todo lo que pueden, aunque no sea lo que se espera de ellos. Y no, no es cierto que no cuesta nada ser amable. Cuesta, pero hay quien está dispuesto a hacerlo y quien no. Y de lo segundo que estoy en contra es de que se quejen de que otros (¡OTROS!) reciban lo que se merecen o valen. Esto, es que no lo soporto.

 

Me pregunto si aquellos chavales aprenderían la lección. La mayoría de la gente, a la vista está que no.

 

 

 

Queen - Fat bottomed girls 

 

 

Bayse meu qorazón de mib

Bayse meu qorazón de mib.

¡Ya Rabb, si se me tornarad!

¡Tan mal me dóled li-l-habid!

Enfermo yed: kuand sanarad?

Cuando los musulmanes invadieron España (711), se considera que se pusieron en contacto con una cultura inferior a la suya. Es discutible, parte en realidad de la visión pesimista que siempre tenemos de nosotros mismos, que los visigodos fueran más incultos que los guerreros árabes, pero éstos venían de incorporar casi todo el imperio bizantino a sus dominios, así que no discutamos por eso. El caso es que los poetas cultos árabes llegaron a interesarse por unas cancioncillas al estilo cristiano que cantaban los mozárabes que habitaban las tierras andaluzas. Estas cancioncillas son las jarchas romances, las más antiguas muestras de la poesía lírica europea.

¿Cómo han llegado las jarchas hasta hoy? Gracias a esos poetas cultos, que incorporaron algunas de ellas en unos poemas llamados moaxajas, escritos en lengua árabe pero que conservaban en la primitiva lengua romance los dos, tres o pocos más versos que constituían la jarcha.

Quizás en otras regiones de la Europa medieval existía también una poesía lírica popular, pero no ha llegado hasta hoy. Doy el beneficio de la duda con ese quizá, pero creo que podemos estar seguros de que no la había: a diferencia de la península, en esa época los europeos eran más bien unos patanes bárbaros. La cultura musulmana, incorporó esas cancioncillas andaluzas a poemas cultos que consideraron lo bastante valiosos como para conservarlos por escritos, y así, incrustadas en las moaxajas de los poetas árabes, sobrevivieron al paso de los siglos.

Por cierto: la jarcha del principio, de Jehudá Haleví, en español moderno sería así:

Vase mi corazón de mí.

¡Ay, Señor, si se me volverá!

¡Tanto dolor por el amigo!

Enfermo está: ¿Cuándo sanará"  

El bocadillo mas grande del mundo

https://www.youtube.com/watch?v=pqnEo_9SwQM 

 

 

25 de mayo, fiesta nacional en Argentina. En Avellaneda (un suburbio de Buenos Aires), la parrilla local El Tano quiso celebrarlo, aprovechando que cumplían a su vez 25 años, batiendo un récord Guinness, el de "sándwich de matambre a la pizza más largo del mundo". Sin duda, uno de los más prestigiosos y perseguidos, hasta el punto de que prepararon un superbocadillo de 750 metros con los que esperaban batir la marca actual, de 735 metros.

El matambre a la pizza es un clásico de la gastronomía argentina que consiste en macerar la carne hasta que quede sumamente blanda, para luego cubrirla con salsa de tomate, jamón, queso mozzarella derretido y orégano. El superbocadillo se iba a cortar en raciones (porque no es lo mismo hacer un bocadillo de 750 m de largo que 7.500 bocadillos de 10 cm de largo, ése es otro récord), así que se preparó una fila enorme de mesas y se anunció que se repartiría (de forma gratuita, ojo) a quienes quisieran una porción. 

Aunque participaron en la elaboración unas 100 personas, el proceso de armado y cocción del matambre se demoró más de lo esperado, y... esto es Argentina. 

El público comenzó a llegar a eso de las 11 de la mañana, pero el bocadillo no estaba listo. Con el correr de las horas llegaron las quejas. La gente tenía hambre y... primero algunos impacientes, luego más "listos", luego un chorreo: la gente acabó derribando las vallas y cogiéndose ellos mismos las porciones de bocadillo (antes de que se hubiera terminado y controlado la consecución del récord) y, aprovechando que estaban por allí, unos cuantos se llevaron también mesas, sillas,...  

Recordemos que las raciones se iban a repartir de forma gratuita. La organización, huelga decirlo, no quedó muy contenta.

¿Por qué cuento esto?

Las noticias de cualquier día de estos, en nuestro país, son desoladoras. La corrupción del partido en el gobierno es tal que no dudan en corromper todas nuestras instituciones. Y los partidos políticos que los apoyan siguen apoyándolos, porque para ellos cualquier cosa es preferible a que gobierne la oposición. Nosotros, lo único que podemos hacer es testimoniarlo, impotentes para impedirlo, tal es el nivel de degradación moral de los que nos gobiernan.

Estamos presenciando en España episodios de degradación social e institucional que siempre consideramos ajenos, propios de realidades lejanas como las de México, Colombia, Perú o Ecuador. Nos consolábamos con el "aquí no, aquí nunca", convencidos de nuestra inmunidad. Hoy sabemos que ese escudo era un espejismo. Si no reaccionamos de inmediato y ponemos remedio a esta deriva cuanto antes, nuestro país no será sino uno más de esa lista. Uno que citen los pobladores de países civilizados cuando aseguren que lo que pasa aquí nunca pasará en sis países.

Y más allá de ese límite, si permitimos que se rompan por completo los códigos mínimos de convivencia, el destino final no es la decadencia política, sino... Argentina. El estado de naturaleza más salvaje y primitivo. Y no lo digo por lo del bocadillo; pero no todos tenemos estómagos para hablar de las cosas que allí ocurren a diario. Yo, desde luego, no.

Más allá de Argentina, los chimpancés de la selva. Así que conviene que paremos esto cuanto antes. 

 

 

Antonio Machín - Corazón loco 

La broma que era verdad

https://www.youtube.com/watch?v=pK7mCQb2t6s 

 

 

Una escena clásica del cine de comedia europeo es una en la que el protagonista tiene que hacer las paces o algo así con un líder local (o un mafioso), y acude al bar donde está el otro con sus amigos bebiendo. O, por ejemplo, en la película que estoy pensando, la pareja pernocta en un hotel y no puede conciliar el sueño porque en el bar de abajo hay un ruidoso grupo de amigos cantando canciones tradicionales a coro en su desconocido pero hermoso idioma local.

Impepinablemente, el pobre hombre llega hasta el líder y le hace su petición: por ejemplo, que bajen la voz. Los otros acceden pero le invitan a un trago para demostrar que no le guardan rencor. Y luego resulta que la tradición local exige que todos le inviten a un trago (le van invitando uno a uno), es de muy mala educación (y peligroso) rechazar la invitación, el otro decide que él también invita (a ver, qué va a hacer si no), etc. Y termina cantando las canciones locales con ellos.

Es un pasaje cómico, con un punto de burla hacia esas culturas locales de canto tradicional que evoca tiarrones junto al fuego en los bosques y todas esas cosas. Culturas que, por supuesto, no existen.

Salvo que sí que existen. Si escucha la canción que proponía al principio del artículo, oirá una de ellas. Si ve el vídeo, les verá.

Se trata de una canción tradicional georgiana llamada Azar, que según Gemini es una pieza fundamental del folclore musical de Abjasia, una región del Cáucaso (ellos dicen que son independientes; los georgianos, que no. Cosas de por allí). No es una canción convencional, sino un canto polifónico ritual de luto y duelo masculino. Se canta en el patio de la casa del difunto o de camino al cementerio para guiar y acompañar el alma hacia el otro mundo, y en realidad apenas tiene un texto con significado lingüístico discernible. Se compone casi exclusivamente de vocalizaciones, exclamaciones y lamentos guturales modulados meticulosamente. Lo cual explica que uno no coja nada de lo que dicen.

Pero, si se le da una oportunidad, es muy agradable de escuchar. Una vez. 

 

 

Tradicional georgiano - Azar 

Los abuelos III

El tiempo no hace prisioneros. 

 

Para lo que sigue, hay que escuchar la canción "Mañana", de Silvia Pérez Cruz: https://www.youtube.com/watch?v=_EXUe6Vchr4. 

La canción musicaliza una letra de Ana María Moix, y esa letra cuenta una curiosa verdad:

Cuando yo muera amado mío
No cantes para mí canciones tristes
Olvida falsedades del pasado
Recuerda que fueron solo sueños que tuviste

¡Que falsa invulnerabilidad la felicidad!
¡Que falsa invulnerabilidad la felicidad!
¿Dónde estará ahora, dónde estará mañana?
Cuando yo muera amado mío

No me mandes flores a casa
No pongas rosas sobre el mármol de mi fosa, no
No escribas cartas sentimentales que serían solo para ti
No escribas cartas sentimentales que serían solo para ti

Cuando yo muera mañana, mañana, mañana
Habrá cesado el miedo de pensar que ya siempre estaré sola
Que ya siempre estaré sola mañana, mañana

Cuando yo muera mañana, mañana, mañana
Ya habrá cesado el miedo de pensar que ya siempre estaré sola
Que ya siempre estaré sola, mañana

 

Dos abuelos. Décadas casados, viviendo siempre juntos. El mundo que existía antes de vivir juntos ya no existe: hace muchos años que desapareció.

¿Usted cree que ellos no han hablado entre sí nunca de la muerte? ¿De que cuando uno muera el otro quedará solo? ¿Y de qué será del otro, cuando quede solo?

La protagonista de la canción espera la muerte aliviada porque significa que ella no vivirá sola.

Tengo para mí que lo contrario es lo que da la fuerza para seguir viviendo.  Vivir, para que el otro no se quede solo. Porque ¿qué sería de él, solo? Siempre me ha tenido a mí. Todos conocemos casos en los que el segundo sigue al primero a los pocos días. Recuerdo, hace años, una amiga cuyo abuela murió un viernes. Acudieron a la casa de los abuelos, en Francia., y el domingo estaba mi amiga comiendo con el abuelo en la planta baja mientras la familia comía en la planta superior. Y, mientras comía, el abuelo murió. No quiso vivir más, pero ¿porqué quiso vivir hasta entonces? Yo creo que porque no quería dejar sola a su mujer. Mientras ella no muriera, él viviría.

Estoy seguro de que es un caso más común de lo que se cree.

Cuando veo ancianos que siguen juntos tras muchas décadas, siempre me pregunto si ése no será uno de esos casos. En los que a la muerte de uno sigue más o menos rápido la del otro. Es que no sé cómo funciona esto de la muerte: si muere uno cuando quiere, si las ganas de vivir mandan más que la biología. 

Claro que tampoco sé porqué vivimos (muchos) tanto. Los abuelos son para los niños pequeños y para los padres jóvenes, ¿no están de acuerdo? 

El secreto es que el propósito de que los muy mayores vivan tanto es cómo nos comportamos los demás con ellos. Sobre todo los que ya no somos jóvenes. Unos se portan bien, y otros mal. Portarse mal con ellos, desatenderlos, burlarse, evitarlos, impacientarse, despreciarlos, es fácil. Lo que hay que hacer es portarse bien. 

Rigel D

Rigel es una de las estrellas más brillantes del cielo. Y es fácil de localizar: el pie (rodilla, en realidad) izquierdo de la constelación de Orión:

 

Es una estrella muy grande, de las que se cree que algún día explotará como supernova y acabará siendo una estrella de neutrones o un agujero negro, y se encuentra a unos 800 años luz de nosotros.

Resulta que Rigel tiene una estrella asociada. Llamémosla Rigel B, y se encuentra a unas dos semanas-luz de Rigel (Rigel A, por lo tanto). No es una estrella pequeña, es de magnitud siete, por lo que no se ve a simple vista (sólo se "ven" las estrellas de magnitud 6 o inferior), pero en condiciones normales se vería con un telescopio de medio pelo. Claro que, tan cerca de Rigel, no. Y resulta que Rigel B no es una estrella: son dos, Rigel B y Rigel C. La separación entre ellas es de unas 14 horas-luz. ¿Termina aquí la cosa? ¡No! Rigel B se cree, no se sabe, que son dos estrellas. Tan juntas (tal vez la distancia que separa al Sol de la Tierra o de Marte) que no se pueden distinguir. Este tipo de estrellas asociadas se llaman (atención al palabrejo) binarias espectroscópicas. El problema con este tipo de estrellas es que desde la Tierra no se pueden apreciar, son en realidad deducciones. Dado que Rigel B ya es difícil de diferenciar de por sí, esa cuarta estrella es sólo una suposición.

Pero esa estrella no es Rigel D. Rigel D es otra estrella. Pequeñita, una enana de clase K (esto es, más pequeña y más fría que el Sol pero no aún lo que se llama una "enana roja"), de magnitud 15. Realmente difícil de ver. Y se encuentra (o se encontraría) a unos 66 días-luz de Rigel. No hay confirmación oficial todavía de que pertenece al grupo de Rigel, pero todos estamos convencidos de que sí.

Así que tenemos la estrella Rigel, que se ve a simple vista y está a unos 800 años-luz. A dos semanas-luz de Rigel A están Rigel B y Rigel C, separadas entre sí apenas 14 horas luz. Rigel B se cree que son dos estrellas tan juntas como el Sol y la Tierra. Y a dos meses-luz de Rigel, una estrella más, Rigel D. Que es una estrella de clase K, lo que no lo diría si no fuera porque cuando se buscan exoplanetas habitables se buscan en las estrellas de clase K.

Debe de ser curioso el cielo desde un planeta alrededor de Rigel D. Me pregunto si sería el típico de las novelas y películas de ciencia ficción, con varios soles. 

  

Los abuelos II

https://www.youtube.com/watch?v=UqMD3cg1qxM 

 

 

Los niños son el pasado. Los abuelos, el futuro.

«No, no», me dirá usted. «Está usted equivocado». No, no lo estoy.

Los niños son el futuro. No tienen pasado, tienen todo el futuro por delante. El futuro de la sociedad está en sus niños.

Los abuelos, los ancianos, son el pasado. No tienen futuro, lo que tienen es pasado. El pasado de la sociedad está en sus ancianos. 

Es lo que usted está pensando, ¿verdad? 

Pasa que aquí ocurre algo parecido a la emigración.

Un emigrante es una persona que nos abandona y se va a buscarse la vida en otro lugar. Si un país o región tiene un problema de emigración, lo que le ocurre es que una parte de su población se está marchando y eso supone un problema.

Un inmigrante es una persona que abandona su lugar de origen y se viene a buscarse la vida entre nosotros. Si un país o región tiene un problema de inmigración, lo que le ocurre es que está recibiendo una cantidad importante de habitantes de otro país o región.

Un migrante es un animal que pasa el invierno en unas zonas y el verano en otras, y lo que hace es desplazarse entre ambas. O, como los salmones y las tortugas, viven en un sitio y cuando les toca se desplazan a otro a desovar. Y si usted es un tonto de izquierdas (no se sabe qué acarrea lo otro), un migrante es un emigrante o un inmigrante pero usted no sabe si va o si viene, si decirle hola o adiós.

Para los que lo despiden, esa persona es un emigrante. Para los que lo reciben, un inmigrante. Esa persona, así mismo se trata de Juan, y en cuanto a frente a los demás adopta la postura del interlocutor. Si le deja o llega junto a él.

Pues con los niños y los ancianos ocurre lo mismo. Depende de nuestro punto de vista.

Cuando vemos a un niño, vemos el pasado. Vemos el niño que fuimos. Recordamos cómo éramos, qué hacíamos. Y así, les comprendemos y sabemos cómo hay que tratarles. Y también entendemos entonces porqué nuestros mayores nos trataron así cuando nosotros éramos esos niños.

Cuando vemos a un anciano, vemos el futuro. No sabemos cómo se siente, porque nosotros aún no somos ancianos. Pero vemos cómo seremos, si llegamos a su edad. Lo que les ocurre nos ocurrirá. La pérdida de capacidades, la decadencia física y mental, la tendremos. Por eso, hemos de tratarles como nos gustarían que nos tratasen a nosotros si fuéramos ellos. Con cariño y con respeto. Sobre todo, con respeto y con cariño.

No nos riamos de los ancianos. No nos aprovechemos de ellos. Y enseñemos a los niños que a los ancianos, y en especial a los abuelos, se les trata con cariño y respeto, porque nuestro futuro es ser ancianos y querremos que los ahora niños nos traten así.

 

 

José Luis Perales - Tú como yo 

 

Los abuelos I

Debe el lector, mientras lee esta entrada, escuchar la canción "El abuelo" de Alberto Cortez: https://www.youtube.com/watch?v=qfPPwk5cOcs 

El abuelo un día
Cuando era muy joven
Allá en su Galicia
Miró el horizonte
Y pensó que otra senda
Tal vez existía
Y al viento del norte
Que era un viejo amigo
Le habló de su prisa
Le mostró sus manos
Que mansas y fuertes
Estaban vacías
Y el viento le dijo
Construye tu vida
Detrás de los mares
Allende Galicia

Y el abuelo un día
En un viejo barco
Se marchó de España
El abuelo un día
Como tantos otros
Con tanta esperanza
La imagen querida
De su vieja aldea
Y de sus montañas
Se llevó grabada
Muy dentro del alma
Cuando el viejo barco
Lo alejó de España

Y el abuelo un día
Subió a la carreta
De subir la vida
Empuñó el arado
Abonó la tierra
Y el tiempo corría
Y luchó sereno
Por plantar el árbol
Que tanto quería
Y el abuelo un día
Lloró bajo el árbol
Que al fin florecía
Lloró de alegría
Cuando vio sus manos
Que un poco más viejas
No estaban vacías

Y el abuelo entonces
Cuando yo era niño
Me hablaba de España
Del viento del norte
De su vieja aldea
Y de sus montañas
Le gustaba tanto
Recordar las cosas
Que llevó grabadas
Muy dentro del alma
Que a veces callado
Sin decir palabra
Me hablaba de España

El abuelo un día
Cuando era muy viejo
Allende Galicia
Me tomó la mano
Y yo me di cuenta
Que ya se moría
Y entonces me dijo
Con muy pocas fuerzas
Y con menos prisa
Prométeme, hijo
Que a la vieja aldea
Irás algún día
Y al viento del norte
Dirás que su amigo
A una nueva tierra
Le entregó la vida

Y el abuelo un día
Se quedó dormido
Sin volver a España
El abuelo un día
Como tantos otros
Con tanta esperanza
Y al tiempo al abuelo
Lo vi en las aldeas
Lo vi en las montañas
En cada mañana
Y en cada leyenda
Por todas las sendas
Que anduve de España.

La canción va del abuelo, da igual si ficticio o real, de Alberto Cortez, que nació en Argentina en 1940. Es presumible, por lo tanto, que su abuelo emigrara hacia finales del siglo XIX. No sería extraño, en aquella época.

O va de la relación del nieto con el abuelo: el nieto, al evocar a su abuelo, nos dice lo que su abuelo le contaría. Su juventud, su decisión de emigrar, la dureza de salir adelante, y su añoranza de lo que había dejado atrás. Y que, obviamente, ya no iba a volver a ver.

Y nos dice que, al final, el abuelo murió. Es ley de vida. Y que cuando, años después, Cortez ha hombre, recorre España... y ve a tantos que podrían haber sido su abuelo. Porque todo en España le recordaba a su abuelo.

Los abuelos son abuelos en su relación con los nietos. Para todos los demás son sólo personas mayores; pero, para los nietos, son personas especiales: son sus abuelos.

La primera en morir fue mi abuela materna. Había ido para asistir al nacimiento de mi hermano anterior, y aquella noche se desató una fuerte tormenta. Mi padre decidió que no les despertaba, que les dejaba dormir, y supieron del parto a la mañana siguiente. Mi abuela se enfadó mucho y le dijo a mi madre que no volvía al parto del siguiente: los casi mil kilómetros que separaban ambas ciudades no se recorrían, entonces, así como así. Cinco meses después, nueve antes de nacer yo, mi abuela se caía por la calle y moría. Por eso mi madre vestía de luto y lloraba en mi nacimiento. ¿Porqué lloras?, le preguntaba la gente. Porque se acordaba de su madre y lo que le había dicho.

El siguiente en morir fue mi abuelo paterno. Un cáncer de pulmón fulminante, unas navidades enfermó y en marzo lo enterramos. Demasiado pronto para mí, sólo tengo el recuerdo de él agonizante en su cama.

Mi abuelo materno duró más. Pero vivía a mil kilómetros, y tenía 32 nietos. Cuando íbamos a verle (raramente), desde luego no tenía tiempo para mí. Y yo era todavía demasiado niño para saber sacarle el jugo a los ratos que hubiéramos pasado juntos.

Por último, mi abuela materna. Ésta ya me duró más, creo que murió cuando yo tenía 25 años, más o menos, pero sobre todo desde niño la veíamos todos los sábados (íbamos a comer a su casa), y cuando los demás se volvían yo me quedaba con ella y jugábamos al ajedrez. Durante horas. En la mesa camilla del gabinete, junto a la ventana. Y hablábamos. Me contaba cosas, y cosas y cosas. Cuando tenía unos 18 años el alzheimer apareció e hizo los estragos que acostumbra, pero para entonces tenía cientos de horas de charla.

Pero nunca hablé con mis abuelos y ya lo creo que me habría gustado. Eso no quita que no comprenda a Alberto Cortez. Y sentir la pena que sentía él al recordar a su abuelo.

Es una canción magnífica. Y no solo por la imagen del árbol (ya conté, en esta entrada, mi fijación en el tema). Por cierto que fue de las primeras canciones que propuse escuchar, hace ya años.

Si no se emociona usted al escucharla, o es un frívolo o es un descastado. Usted sabrá. 

 

 

 

 

Post scriptum: ¡Qué pena que ya no se escuche a Alberto Cortez! Sí, ya sé que es ley de vida y hoy molan no sé qué panolis suburbiales, pero ¡qué pena! En fin, ellos se lo pierden.

 

 

 

 

Santiguarse o persignarse

No es lo mismo. Aunque pocas personas emplean la palabra persignarse, con lo que no es un error muy extendido. En cualquier caso, no es lo mismo.

Santiguarse es hacer el gesto de la cruz: tocarse con la mano derecha la frente, luego el abdomen, el hombro izquierdo y el hombro derecho. Todo con la misma mano, claro, si no es un cacheo. Muchos deportistas, sobre todo futbolistas, se "santiguan" cuando saltan al césped o se da el banderazo de salida; para ellos, santiguarse es más superstición que otra cosa, porque dudo mucho que hagan el segundo componente de santiguarse: además del gesto, hay que rezar una oración. Muy sencilla: «En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén». La oración no hace falta pronunciarla en voz alta, a menudo se musita. E incluso las más de las veces siquiera se recita mentalmente. 

Persignarse también consiste en un gesto y una oración, pero son un poquito (no mucho más) complicados. Persignarse se hace en 3 pasos, y la oración que se reza tiene 3 versos.

El primer gesto es hacerse la señal de la cruz en la frente. El verso que se recita es «Por la señal de la santa cruz».

El segundo gesto es hacerse la señal de la cruz en la cara debajo de la frente. El verso es «De nuestros enemigos».

Y el tercer gesto es hacerse la señal de la cruz en el pecho. Con el verso «Líbranos, Señor Dios nuestro». 

Después de persignarse hay que santiguarse, además.

Estas cosas, cuando yo era chico, las aprendíamos con 6 años; era otra época. Pero es que ahora la ignorancia clama al cielo. Así que aclarado queda.

En el refugio atómico

https://www.youtube.com/watch?v=X2re0kACKy0 

 

 

¿Querría usted vivir en un refugio atómico?

¿No? ¿Por qué no?

A fin de cuentas, dentro del refugio se está muy bien. No importa si fuera el ambiente es radiactivo y el agua está contaminada, si todo son escombros y ruinas y el aire es irrespirable. En el refugio el aire está tratado y es perfecto, el agua se depura en un ciclo de recirculación perfecto, no falta comida ni energía. Hay espacio de sobra, y otras personas con las que pasar el rato. De hecho, si es usted varón y heterosexual es probable que localice féminas que estén dispuestas a repoblar la Tierra, y ya se sabe, todo sea por el bien del planeta.

En el refugio usted está a salvo y le va bien. Lo que pase fuera no le afecta.

Pero, claro: fuera es un desastre. Y eso hace que no nos guste.

En nuestras vidas estamos viviendo en un refugio atómico. Tenemos comida, bebida, energía los más de los días. Nuestra microeconomía funciona: el tráfico es un desastre y las carreteras están a veces cortadas, del tren ni hablemos, los precios no paran de subir y los servicios públicos se están deteriorando a pasos agigantados. Pero, oiga, seguimos adelante. A todo se acostumbra uno. La educación, la sanidad, la composición de nuestra sociedad, los medios de comunicación,... Cuando uno lo piensa, parece que todo se está yendo al garete. Que nuestra civilización se cae a pedazos y que en cincuenta años estos serán los dolores de Fabio.

No sé cómo es la vida en un refugio atómico, pero imagino que uno se aísla mentalmente del exterior. Vive su vida intentando no pensar cómo están las cosas ahí fuera. Por su salud mental. Pues aquí y ahora, más o menos igual. Ya no miro los informativos de la TV (con lo que ya no miro, de facto, la TV), y me dan igual, en la prensa escrita, en papel o en internet, las noticias de política, nacional o internacional (la local y autonómica hace mucho que dejó de tener cualquier tipo de interés). No me atraen los artículos de opinión política. En el momento de escribir estas líneas, lo último que sabía es que el gobierno había tomado por asalto la AIREF, la "autoridad independiente de responsabilidad fiscal", que es un organismo que se supone que fiscaliza al gobierno desde la independencia; ahora cesa su directora, y el gobierno ha nombrado como sustituta a una acólita que formaba parte del segundo escalón del gobierno. Pues bien, ahora que retomo el artículo lo más reciente es que la fiscal general nombrada por Sánchez actúa ya sin tapujos: sustituye a fiscales de larga experiencia por los de su cuerda, saltándose cientos de puestos de escalafón, porque ella lo vale. Y le dice al fiscal del caso Ábalos que nada de incentivar al arrepentido Aldama que está revelando los secretos. Aunque cuando ha ocurrido algo parecido (un arrepentido) en un caso del PP (caso Gürtel), al arrepentido en cuestión le den la inmunidad y el ministro de Justicia de Sánchez proclama que cuando alguien colabora con la justicia el gobierno le va a ayudar. Lo dicho, da igual lo que pase actúan a calzón quitado. Y claro, uno prefiere aislarse. Dado que no puedo hacer nada, prefiero no saber. Total, para qué. Para amargarme, para enfadarme, para indignarme. Paso. Me vuelvo al refugio atómico.

Y así sobrevivimos, concentrándonos en las miserias nuestras del día a día, en lo que nos atañe y nada más.

Muchos pensamos que Sánchez no convocará elecciones en el 27. Otros pensamos que sí, pero que estarán amañadas. Otros, que algo hará o se sacará de la manga, que Sánchez no se va a ir. Y lo encontraremos aceptable, y será legal aunque haya tenido que cambiar la ley para ello y lo que no haya podido cambiar haya tenido que salir su lacayo del Constitucional para decir que sí que lo es. Capaz es, capacísimo, de extender el hantavirus por la península y obligarnos a confinarnos y así anular las elecciones. ¡Vaya que si es capaz!

Por eso vivimos en un refugio atómico. Por prescripción facultativa. O por automedicación.

Poco a poco, todos nos vamos encerrando. A veces alguien que no se ha metido aún exclama que no comprende por qué no pasa nada, por qué se les sigue votando o cómo es que permanecemos indiferentes viendo cómo todo se va al garete. La respuesta es obvia: porque nos encerramos en nuestros refugios atómicos. No somos capaces de vivir en el exterior, sabiendo lo que está pasando.

Puede que tal vez un día quizás una turba tome al asalto el palacio de la Moncloa y cuelgue al condotiero por los pies de un balcón. Y a su esposa, ya puestos. Y a muchos de los que estaban por allí y a sus escoltas si se oponen. Ese día que tal vez quizá ocurra puede que los buscados por la turba clamen y pidan ayuda. Y que se encuentren con que nadie se la brinda. ¿Saben por qué? Porque estaremos todos en nuestros refugios atómicos, donde ellos nos forzaron a encerrarnos, y nos dará igual lo que les pase. 

Así que yo, a lo mío. A buscar una fémina a la que convencer de la necesidad de repoblar la Tierra. 

 

 

 

Ludovico Einaudo y Ballaké Sissoko - Chanson d'amour