Ese país imaginario

https://www.youtube.com/watch?v=UIfiaF-tn6I 

 

 

El pasado 30 de diciembre, el Diario de Tarragona publicaba la siguiente carta de un lector:

Carta que traduzco así:

La boca de Miriam Nogueras

Leo la carta que le ha dirigido José Ángel Passolas Soberon, 'La boca de Miriam Nogueras', escribiendo: «Cuando el odio y el sectarismo se juntan, se forma la bomba». En desacuerdo le solicito la publicación de la respuesta. No es ni odio ni sectarismo. Es la respuesta al maltrato que Cataluña ha recibido durante siglos: lengua, déficit fiscal, bombardeos cada 50 años a Barcelona y el ataque a la idiosincrasia diferente de la española. El Sr. Passolas no conocerá el Decreto de Nueva Planta firmado por Felipe V, el año 1717, cuando destruyó el primer Parlamento democratico de Europa creado en  el siglo XIII y su gobierno, prohibiendo la lengua y desposeyendo de las leyes que habían regido durante siglos. Un santanderino de pro, nacido en Gandesa y amigo mío, Antoni Altadill, catedratico y presidente de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, se lo explicaría. Siempre comentaba que desde el norte de España conquistaron los territorios de los árabes de cara al sur. Cataluña, país europeo, nacido el año 799, proviene del Imperio Carolingio. Tenemos bases diferentes y España ha impuesto la lengua, las leyes y ha ganado las guerras. ¡No es odio; es desacuerdo con el maltrato!

Anton Monner

Gandesa

Y se hizo el silencio. Todo el mundo meditó lo que acababa de pasar. El retrato que ha hecho una persona de sí misma.

Dejemos de lado que su gran amigo Antoni (yo más creo que Antonio, pero da igual) no figura en la relación histórica que la Confederación Hidrográfica del Cantábrico proporciona en su web (https.../presidentes-y-jefes-de-unidad) sino como jefe de la oficina de planificación hidrológica: no tiene importancia y este pecadillo venial le puede pasar a cualquiera. Lo que nos asombra es que el sr. Monner cree sinceramente lo que dice. Y que, se infiere, fruto de ese entendimiento, él odia a España siquiera por reciprocidad.

Cuesta entender fuera de España a algunos catalanes, como el sr. Monner. Cuesta, porque no se sabe que esos catalanes, como el sr. Monner, por la razón que sea creen que la Historia fue así y las motivaciones de lo que creen que pasó fueron las que creen.

Y lo peor es que en Cataluña se sigue enseñando en muchas escuelas esta doctrina. La tesis del sr. Monner es la tesis oficial aquí, lo que propala el Gobierno autonómico y ese gran ejército de lacayos suyos sin mente que, como quedó patente en los sucesos del 2017, son la mayoría de los directores de escuelas e institutos públicos de las provincias catalanas.

En fin, yo no sé qué se ha de hacer en estos casos. ¿Desprogramarle el cerebro? ¿Tratarle como a un loco, ignorarle? ¿Decirle que se vaya a freir espárragos? ¿Expulsarles de España? 

Little Big Town - Next to you

La necesidad de manifestarse

https://www.youtube.com/watch?v=Lc14iXXuZjU
 

 

«Los estadounidenses son libres, en resumen, de estar en desacuerdo con la ley, pero no de desobedecerla. Pues en un gobierno de leyes y no de hombres, ningún hombre por muy prominente o poderoso que sea, y ninguna turba por más rebelde o turbulenta que sea, tiene derecho a desafiar a un tribunal de justicia. Si este país llegara al punto en que cualquier hombre o grupo de hombres por la fuerza o la amenaza de la fuerza, pudiera desafiar los mandamientos de nuestros tribunales y de nuestra Constitución entonces ninguna ley estaría libre de duda, ningún juez estaría seguro de su mandato, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos».

La famosa cita es de J. F. Kennedy. La pronunció en septiembre de 1962, en un momento en el que el gobernador del estado de Misisispí se negaba a aceptar a James H. Meredith, que era negro, en la universidad del estado. Es decir, se negaba a cumplir las leyes y sentencias de la Corte Suprema contra la segregación racial en las escuelas públicas. Y, por supuesto, se produjeron los consiguientes disturbios de protesta (los protestantes protestaban contra la no segregación y a favor del gobernador). Tras la fase de diálogo, Kennedy mandó a más de 30.000 militares a sofocar los disturbios (llegó a haber 20.000 soldados en el campus, una proporción de 5 soldados por estudiante).

En 2017 los gobernantes de Cataluña, haciendo caso omiso (e incluso burla) de los requerimientos del Tribunal Constitucional para no seguir adelante, declararon la desconexión jurídica de Cataluña con respecto a España, convocaron y llevaron a cabo un referéndum ilegal y declararon la independencia. Tras lo cual (era viernes), el mandamás de todos ellos les dijo a los consejeros que el lunes siguiente todo el mundo tenía que acudir al despacho a seguir trabajando y se fugó a Bélgica escondido en el maletero de un coche.

La investigación posterior reveló multitud de delitos que habían cometido en el proceso. Por ejemplo, malversaron caudales públicos.

A algunos de los que se quedaron los enchironaron previo juicio televisado y con todas las garantías. La estancia en la cárcel se convirtió casi en un descanso en un centro de vacaciones, pero por si acaso Sánchez, que necesitaba los votos de los diputados de ERC, les indultó. Como aún mantenían la inhabilitación, esa navidad eliminó del Código Penal el delito de sedición y rebajó el de malversación y otros. Pero no bastaba: quedaban los de Bélgica y los que estaban aún siendo juzgados por otros delitos. El caso es que ahora Sánchez necesita los votos de los diputados de ERC y de los del partido de los belgas, así que amnistía. Se amnistiarán a esas personas y a las que digan. Y como no se les puede indultar porque no han sido juzgados, lo que se hace es proclamar que no hubo delitos. Todo ello, no por el bien de España, sino porque Sánchez necesita los votos de los diputados para ser mandamás, que si no de qué. Puede que Sánchez y sus seguidores piensen que el que Sánchez sea mandamás es por el bien de España, pero dado que si no necesitaran los votos no habría amnistía (hasta las elecciones proclamaban urbi et orbi que de ninguna manera habría amnistía), está claro que la amnistía no es por el bien de España, sino (si se cree que el que Sánchez mande es un bien) un mal menor. Claro que esto que digo no lo reconocerán jamás, hasta ahí podíamos llegar. Todo lo más, reconocerán un "cambio de opinión".

¿Qué hubiera hecho Kennedy si hubiera sido el mandamás español en 2017? Creo que podemos estar bien seguros de lo que hubiera hecho: ¡la que montó porque no dejaban a un negro matricularse en una universidad de Misisipí!

Pero es que Kennedy lo tenía claro: no puede haber una casta de personas por encima de las leyes que nos rigen a todos. Y la amnistía que otorgará Sánchez es eso: declarar que la casta gobernante catalana no está sujeta a las leyes españolas. Esta proclamación no la va a promover el Poder Legislativo (aunque, la voz de su amo, formalmente será el Parlamento quien y sin la más mínima discusión o negociación con la parte minoritaria promulgue la ley por vía de extraordinaria urgencia y necesidad), y no es el Poder Judicial quien la va a sancionar (seguirá el recorrido necesario hasta llegar al Tribunal Constitucional ya formateado por Sánchez para no tener ninguna dignidad y cumplir sus deseos), sino el Poder Ejecutivo. Y no el Poder Ejecutivo en pleno ejercicio, sino en funciones, es decir, de tapadillo, pues necesitan los votos de esos diputados para poder llegar a la plenitud. Vamos, que aquí la separación de poderes es tan auténtica como demócrata la República Democrática Alemana. Más claro: acaba de explicar Sánchez a sus pares europeos que la amnistía es una forma de "superar las consecuencias judiciales". Ya que él no puede administrar justicia (declarar lo que es justo y lo que no), pues lo resuelve por la vía de en medio. Sin complejos.

Este 8 de octubre está convocada una manifestación en Barcelona para protestar por esta amnistía que se va a promulgar. Que ya sé que seremos unos pocos cientos, según los medios oficiales de comunicación y el grupo Prisa, y que no vale para nada, pero... ahí hay que estar.

 

 

 

Tchaikovsky - Liturgia de San Juan Crisóstomo: Himno de los querubines

Cuando cae un edificio

Cuando un edificio cae se forma una polvareda. Cae con estrépito, el ruido se oye desde lejos y todos levantan la cabeza y miran qué ha pasado.

Pero en ese momento no hay nada ya que hacer, sino gestionar los escombros como se pueda.

La ruina de un edificio es un proceso lento. No es de un día para otro (salvo el momento final, el del estrépito). Lo importante es ver las señales de daños a tiempo, y repararlas a tiempo. No basta con ver las señales, señalarlas (o no) y seguir como si nada.

 

 

Estamos asistiendo al derrumbe del armazón institucional de nuestro país. Van cayendo puntales, van ocurriendo cosas, pero de momento las instituciones siguen ahí (menos en Navarra, que ya se va la Guardia Civil de Tráfico). Y España, la piel de toro, sigue ahí.

España se está desmontando. El país, no sólo el armazón institucional (que es sólo un paso previo). La clave es conseguir convertir España en la Yugolsavia post Tito. Y en unos años, no sé cuántos pero casi seguro tras la próxima victoria de los socialistas en unas generales (que tarde o temprano ocurrirá), habrá referéndum en Cataluña. Y saldrá que sí, ya veremos cómo se consigue pero sí. Y luego ya da igual lo que pase, aunque es fácil de imaginar. Convertirán España en Yugoslavia.

Algunos vemos las señales, y las señalamos, pero no se nos hace caso. Exagerados, se nos llama. Alarmistas, agoreros.

A la muerte de Almanzor cayó el califa. Aquello fue el principio del fin, pero nadie lo supo entonces. Y si lo hubiera dicho le habrían silenciado por exagerado, alarmista y agorero. 

Presupuestos 2023

https://www.youtube.com/watch?v=o4Yzj-m_SBk 

 

 

Les recomiendo encarecidamente que relean el artículo que escribí el 22 de abril de 2019 sobre la Lex Caecilia Didia. Fue fruto de la sabiduría que se extrae de la experiencia, y establecía que, primero, entre que se propone una ley y se vota han de pasar días suficientes para estudiarlas (por lo general, 24), y que las leyes han de ser para una sola cosa, no puede haber leyes que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...

Como hecha la ley, hecha la trampa, poco después los romanos sacaron la Lex Junia Licinia, que perseguía las clausulas escondidas, no relacionadas o que serían malinterpretadas, y endurecía las penas por intentar saltarse la ley de claridad. 

Creo que se entiende la intención de los legisladores romanos: ya entonces había gobernantes que intentaban aprovecharse de su situación, y una de las mejores maneras de evitarlo es impedir que se salten los procedimientos. Combatir la tendencia del gobernante a que lo excepcional lo sea todo, siempre, y a usar todo tipo de triquiñuelas y argucias para evitar y soslayar los controles que legisladores bientinencionados pusieron para combatir las venalidades de los futuros gobernantes.

Hoy, mañana por cuando escribo, se vota, en el Congreso, la ley de presupuestos generales del Estado para 2023. Ayer se fueron conociendo algunas enmiendas (que son, por lo tanto, detalles y parte de la ley). Por ejemplo, que en marzo del 2023 la Guardia Civil dejará de controlar el tráfico en Navarra. Es curioso, porque en 2019 Sánchez, para que el PNV le votara los presupuestos, accedió a que la GC dejara el tráfico navarro. Lo que pasa es que no se firmó ninguna fecha concreta, y hablamos de Sánchez. Pero esta vez Bildu ha sido más listo y el acuerdo que le ha sacado (sí, al mismo Sánchez que juró y perjuró que jamás llegaría a ningún acuerdo con Bildu) es que se irán en cuatro meses. Los representantes políticos de los etarras que mataban guardias civiles en Navarra y que han hecho todo lo posible por expulsarlos. ¿Qué pensar, ante esto? Pues que no hacía falta matar a nadie, sólo esperar que Pedro Sanchez llegara al gobierno. No hacía falta soportar tanto sacrificio, el mirar siempre por encima del hombro y debajo del coche, el no contar a nadie en qué trabaja tu papá y todo lo que han tenido que tragar, si tan bajo valoraría el Gobierno su presencia que la iba a intercambiar por un puñado de votos para unos presupuestos.

Y es que Pedro Sánchez es un chollo. Con tal de que se le vote, acepta lo que sea. Lo que sea. 

Este año, a la vez que los presupuestos se votará una propuesta que elimina el delito de sedición. Lo de la declaración de independencia de Cataluña pasará a ser "desórdenes públicos agravados". No sé qué decirles: yo estuve allí. Lo que aquí se conoció como "la batalla de Urquinaona", en la que incluso prendieron fuego a una tanqueta de la policía con policías atrapados dentro y dispararon cohetes a los helicópteros de control policial, una "batalla" que duró varios días y dejó el centro arrasado, eso sí son desórdenes públicos agraviados. La ocupación del aeropuerto y de las vías del AVE, también. Lo del 6 y 7 de septiembre de 2017 no fueron desórdenes públicos, ni agravados ni sin agravar (para recordarlos, como ejemplo: recordando-aquel-septiembre). Sacarse de la manga en una sesión del Parlamento catalán una propuesta de ley, presentarla para votarla acto seguido, que esa ley anule ipso facto la vigencia de la Constitución en Cataluña (y del Estatuto) y promulgue unas normas por las que, por ejemplo, el presidente del gobierno catalán nombra a los miembros del consejo rector de los jueces (por no hablar de la fidelidad al nuevo régimen que se exigiría a los jueces)... Eso no son desórdenes públicos. ¿Unos desórdenes públicos promovidos y sustentados en los gobernantes, los directores de los colegios, la policía autonómica, los medios de comunicación oficiales y los privados que se benefician de las subvenciones del gobierno catalán, y las cúpulas de todas las entidades civiles (como los colegios profesionales de médicos, periodistas, etc.)? No me tomen el pelo.

Y eso que Pedro Sánchez, en su día y porque lo necesitaba, declaró que aquello no fue una sedición sino una rebelión, no cabía duda. Y que aseguraron, de palabra y por escrito, que no iban a tocar el delito dos días antes de anunciar que sí. ¡Si nos descuidamos...!

Por cierto: hecho el anuncio, salió el presidente del gobierno catalán y declaró que habían conseguido de Sánchez el acuerdo de eliminar la sedición, y que como hay que ir paso a paso, lo siguiente era quitar la malversación; huelga decir que a los líderes del prusés se les había condenado por sedición y por malversación, y que la inhabilitación política seguía por la malversación. Aparte, que si conseguían que no hubiera malversación no tenían que devolver lo malversado (no iban a hacerlo, pero...). Pues bien, el gobierno nacional pasó automáticamente a reconocer que sí, que ahora tocaba ese tema y los socialistas salieron en tromba a los medios a afirmar ¡que sí que había que reformarlo! Para los anales, espero que quede, la declaración de la ministra de Defensa Margarita Robles, juez en excedencia ella, de que no era lo mismo el corrupto que se queda el dinero para sí que el malversador que no se lo queda él. Como si no fuera punible que el dinero se lo quedaran los amigos del político; o peor aún, que el partido en el gobierno montara un entramado para desviar dinero público a sus afines, pongamos más de mil millones de euros a lo largo de los años en Andalucía. Que sí, que el dinero acabó, en realidad, en las manos de los proxenetas, los traficantes de cocaína, los restaurantes de marisco, los vendedores de coches de lujo y todos esos, pero ¡hombre, no me jodan!

Por suerte con esto de la malversación, una vez que se hizo notorio que también los socialistas se beneficiarían de que se despenalizara la malversación, han tenido que replegarse un poquito. Y, de momento, con estos presupuestos no va la malversación, para otra ocasión queda. 

Como gane Sánchez las próximas elecciones generales, se celebren cuando se celebren, y por ganarlas hay que entender que consiga formar una minimayoría frankstein una vez más... 

 

 

Miranda Lambert y Carrie Underwood - Somethin' bad 

Recordando aquel septiembre

Es día 6 por la noche; tal día como hoy, tal noche como hoy, hace 5 años, los separatistas catalanes dieron el paso decisivo: abolieron la Constitución en Cataluña, la separación de poderes y muchas cosas más. Como ya glosé lo que pasó, en su momento, en esta entrada, basta un pequeño recordatorio de aniversario.

Llevaban tiempo anunciando la jugada, pero todo el mundo creía que no se atreverían. Que en el último momento se echarían atrás. Sin venir a cuento, convocaron (uso el plural porque en aquella época todo lo hacían en comandita, pactándolo antes entre todos los interesados; por eso, aunque la convocante fuera Carmen Forcadell, ni la idea ni la decisión eran suyas, algo que básicamente alegó luego cuando la juzgaron) un pleno en el Parlamento de carácter general, sin ningún punto concreto a tratar, como un saludarse y contar las vacaciones. Al empezar el pleno, uno de los diputados (una diputada, ahora huida) presentó una moción de alterar el orden del día y se alteró: sacaron unos textos que tenían ocultos y los presentaron como propuestas de leyes. El contenido general lo recordamos todos: el parlamento catalán no responde ante nadie, sus decisiones son indiscutibles y no cabe recurso ante nadie, el poder judicial pasa a depender del presidente catalán,... en la práctica, quedaba derogada, en Cataluña, la Constitución Española y el estatuto de autonomía. Se convocaba el referéndum de confirmación de la independencia, y se daban los principios básicos para los primeros tiempos de la Cataluña independiente.

Los partidos antiindependentistas, PP y Ciudadanos, pusieron todo tipo de trabas procesales, retrasando la votación con la esperanza de que en Madrid alguien hiciera algo. Pero en Madrid, con Rajoy al mando, nadie hizo nada. Y mientras tanto, los independistas, conjurados: era entonces o nunca. De madrugada llegó el momento de votar. Los constitucionalistas, el PSC-PSOE entonces entre ellos, abandonaron el hemiciclo para no ser partícipes. Eso, a los independentistas (y Podemos entre ellos) les dio igual. Creo recordar que fueron los diputados del PP los que dejaron banderas españolas en sus escaños al irse: pues bien, una diputada de Podemos se levantó, las cogió todas y las tiró a un cubo de la basura entre aplausos de los demás.

Y votaron. Con 72 votos de los 135 escaños la ley quedó aprobada e inmediatamente publicada en el boletín oficial, edición por internet. Una ley que establecía que una vez publicada era inimpugnable.

En la entrada que escribí entonces lo cuento mejor, tenía los recuerdos más frescos.

Y nadie en Madrid hizo nada. Pensaron: es sólo una ley, palabras nada más, no se atreverán a convertirla en hechos. El 26 de octubre de ese año, Rajoy seguía queriendo que le respondieran a si habían declarado la independencia o no.

¿Qué habria que haber hecho? La estrategia, entonces, fue declarar en Madrid nula cada ley inconstitucional, y ya está. Eran sólo palabras, no había hechos. Se les fue dando cuerda hasta que, el 27 de octubre, un cagado Puigdemont huyó a Bélgica escondido en el maletero de su coche (con la complicidad de los mozos de escuadra que le hacían de escolta). Y huyó porque ya no le quedaba ninguna palabra más que decir, o se retractaba de todo o actuaba como presidente de la república. O arriaba o no la bandera española, para empezar: el 155 ya se había aprobado, y había fecha para entrar en vigor. Y a principios de noviembre el juez Llarena convocó en Madrid a los principales cabecillas y encarceló a unos cuantos de los que se presentaron. ¿Fue una estrategia acertada?

Con la perspectiva de 5 años, vemos que hechos no ha habido ninguno: todos los ciudadanos seguimos igual. Los independentistas siguen exprimiendo los recursos públicos de las provincias catalanas, pero eso ya lo hacían mucho antes lo van a seguir haciendo muchos años más. Aquí no va a haber ningún vuelco electoral como en Andalucía, hay que tener presente que aunque esa noche se comportaron, los gerifaltes del PSOE/PSC son tan independentistas y antiespañoles como el que más y los gobernados no sabemos distinguir cuándo nos manda ERC, el PSOE o los exconvergentes.

Con lo que podría parecer que la estrategia fue correcta. Sin embargo, Cataluña está rota. Nos hemos dividido en dos bandos, los que están a favor de unos y los que están a favor de los otros. La fractura es real. Todos sabemos que cualquier comentario político, mejor no hacerlo. No vaya a ser que esté alguien del otro bando, que queremos tener la fiesta en paz. Así que uno se reúne con amigos o con familiares, y sabe que la política, ni mentarla, porque si no nos pelearemos. ¿Le parece a usted bien saber que se llevará bien con su cuñado siempre que olvide que él es de un bando y usted del otro, y que si se ven forzados a desenmascararse acabarán odiándose? Como es fácil comprender, una sociedad así no va a funcionar mejor que una sociedad en armonía, y por eso la gran medida del gobierno catalán este verano de 2022 ha sido anunciar que se puede hacer topless en la playa. Eso, y decir que la sentencia judicial que obliga a dar al menos el 25% de las clases en los colegios en catalán, que no se va a cumplir en ningún colegio.

No sé, quizá una actuación más decidida en el verano de 2017, no tan garantista con la legalidad tal vez, habría conseguido cambiar de verdad las cosas en esta comunidad.

 

La asombrosa realidad del periodismo

 https://www.youtube.com/watch?v=Hydd6Jp8iqo

 

 

Si hablo del niño de Canet, hoy todos sabemos a qué me refiero. Pero como en el futuro esto no será sino una anécdota más de las que se olvidan, resumo los hechos:

Al final, agotados todos los procedimientos judiciales, los tribunales han reafirmado que al menos el 25% de las clases se ha de dar en castellano, algo que llevaban años sentenciando. En una escuela de Canet de mar han sido los padres de un niño de 5 años los que han pedido que se cumplieran las sentencias judiciales. La Dirección de la escuela filtró convenientemente los hechos, presentándolos así: a partir de ahora, y porque un niño lo quiere, tendrían que dar clases en castellano. Lo que significaría la extinción del catalán, comprometería la cohesión social de la sociedad, etc. etc. La jauría lazi salió en tromba. Un exprofesor de la UAB, excandidato de uno de los partidos políticos de aquí y colaborador en un periódico digital de corte lazi publicó un tweet en la que se ofrecía voluntario para ir (se entiende que en grupo) a apedrear la casa del niño y conseguir que se vayan de Cataluña; no quiere, dice, "supremacistas que les odian". Literal, esto último. Otro hiperventilado, mozo de escuadra por más señas, pidió que se hiciera boicot al niño y se le dejara solo en clase y que nadie le hablara. Pintadas, etc. Ya saben.

El gobierno catalán lo primero que hizo fue apoyar a la escuela contra el niño y lamentar que el deseo de los padres de 1 niño se opusieran a los de todas las demás familias.  Con respecto a los mensajes de los hiperventilados, "es libertad de expresión". Ante las preguntas directas, responden que se comprende, que esa familia se lo está buscando. El mensaje está claro: resto de familias que os estéis pensando hacer algo parecido, ni se os ocurra porque convertiremos vuestra vida en un infierno. Esto, la postura del gobierno catalán. TVen3, como ya saben que es la emisora del gobierno, es fácil de imaginar: breve mención al asunto pero además para decir que el catalán corre peligro y que hay que ver la que está montando un niño en Canet que quiere privar a los demás de su legítimo derecho a una educación 100% en catalán. Les aseguro que esto se ha dicho. El derecho de los demás a una educación 100% en catalán, especialmente.

¿Y el Gobierno de Madrid? Pues entre un sí, está muy feo eso que usted me cuenta y un sí, no se preocupe que algo haremos al respecto, vamos a pedir públicamente que se acaten las decisiones judiciales, qué más quiere usted que hagamos. Parece ser que hace un rato ha hablado la portavoz: por lo que he entendido, culpa al PP del revuelo montado y lo que querría es que esto ocurriera sin saberse; vamos, que se deje sola a la familia del niño y allá se las componga. También ha dicho que se han puesto en contacto con la consejería de educación del gobierno catalán, para lo que necesiten

Bien, ésta es la situación ahora, diciembre de 2021.

Salvo unos pocos medios, antiprocesistas todos ellos, la postura de todos los demás la resume un fragmento de un editorial del periódico ARA, titulado "¿quién ataca la convivencia lingüística?":

«Però el pitjor de tot plegat és que la conjunció d’una justícia polititzada i insensible a la realitat idiomàtica de Catalunya i la coalició incendiària de mitjans i partits espanyols de dretes està enverinant la vida escolar, jugant amb l’educació dels infants i creant enfrontaments artificials entre famílies. No es poden comparar dues piulades desafortunades a Twitter contra els pares que volien més hores de castellà a l’Escola Turó del Drac de Canet –i que han obtingut una sentència favorable que efectivament ha imposat el 25% d’hores de docència en aquest idioma, contra el parer de la majoria de famílies i del claustre de mestres– amb la sistemàtica campanya de tergiversació que des de fa anys duen a terme partits com Cs (que ara torna a buscar la seva taula de salvació en aquesta disputa), el PP i Vox.«.

No voy a traducir, no creo que haga falta. Viene a decir que no se puede comparar un par de tweets desafortunados con el enorme mal que le están haciendo a la lengua catalana, a la sociedad catalana y a Cataluña... exacto, Ciudadanos, el PP y Vox: enfrentar a unos con otros, ¡qué vergüenza!

Otro dato curioso: el informativo de TV3, al dar la noticia, dice que la familia de Canet exigía la educación del niño en castellano. No es eso lo que piden, sino que el 25% sea en castellano y el 75% en catalán. No es lo mismo. Pero los periodistas de TV3, en una mentira descarada, lo dicen así. Y los que sólo se informan por TV3 y afines, es lo que acaban pensando. Plus el resto de mensajes, claro.

Todos dicen que hay una familia que quiere cambiar el modelo lingüístico de la escuela. Ninguno dice que lo que en realidad quiere esa familia es que se cumpla la ley y las sentencias. Así es como ven aquí las cosas, porque así es como las pintan.

No me extraña todo lo que está pasando con el niño de Canet, pobre. Antes que él ha habido muchos otros, y todos los que lo intenten después pasarán por lo mismo, ya lleva muchos años el gobierno catalán promoviendo el acoso. Lo que me asombra es que no haya periodistas que se asombren de cómo los demás periodistas están tratando el caso. No de que no haya ningún periodista que les hubiera dicho "no es esto, compañeros, no es esto" cuando el acoso estaba empezando, sino que no haya ninguno que se asombre de que ningún otro periodista lo dijera. Insisto, esto fuera de los medios antilazis es la norma.

Da igual lo del niño de Canet. Lo asombroso es comprobar hasta qué punto ha desaparecido el periodismo en la Cataluña "catalana" y se ha convertido en sólo propaganda. Y sus periodistas en propagandistas. El periodismo, entre ellos, ha muerto y no lo denuncia ningún periodista, por la sencilla razón de que entre ellos ya no quedan periodistas.

 

Rafael Amor - No me llames extranjero

Dictadura y cesión de derechos

https://www.youtube.com/watch?v=00ezoTnw1HM 

 

 

Recientemente el Tribunal Supremo ha cerrado el recorrido judicial de la inmersión lingüística en Cataluña: al menos el 25% de las clases deben ser en español. Fin de la historia. El gobierno catalán se ha peleado como gato panza arriba, pero ya está. Y, sin embargo,...

Sin embargo, le ha faltado tiempo para anunciar que no piensa cumplir. Que no va a aplicar lo que han dictaminado los jueces primero, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña después y el Tribunal Supremo en última instancia.

Éste es un asunto peliagudo, en el sentido de que no es un tema baladí sino que a los ciudadanos nos afecta en lo más fundamental que tenemos: no estamos hablando de un nuevo impuesto sobre la gasolina. Estamos hablando sobre la educación de nuestros hijos. Lo que el gobierno catalán impone es que nuestros hijos sean escolarizados en catalán y sólo en catalán. No importa cuál es el idioma suyo y de sus hijos, o lo que usted quiera. El gobierno catalán quiere que sus hijos hablen en catalán y sólo en catalán; en castellano, como mucho, en la intimidad y sin que ellos se enteren, y la intimidad es donde puedan quitarse el velo. Ni en los patios de recreo, con sus amiguitos, les van a tolerar que no hablen en catalán. Hay que vivir en Cataluña y tener hijos en el circuito escolar para entender lo que digo.

Hay un detalle menor, y recalco que es menor, pero que coyunturalmente tiene una importancia decisiva: los maestros y profesores del circuito educativo catalán. Hace décadas aún quedaban profesores digamos buenos, editoriales honestas, libros correctos. Pero la cosa ha ido evolucionando y las escuelas son cada vez más madrasas y menos centros de enseñanza. Si la Historia de España se enseñara la misma aquí y en Canarias o Salamanca la situación sería una, pero no lo es: aquí se enseña una contrahistoria, una Historia falsa de Cataluña y una España a la que no pertenece Cataluña y que la ha invadido y domina. Y, claro, uno no quiere que a sus hijos les enseñen así las cosas, y la única manera que tienen los padres de luchar contra esto es luchar contra el catalán.

Volvamos al tema de las sentencias. Una de las cosas que más me llama la atención es la lucha hasta el final del gobierno catalán. Ha empleado todos los medios necesarios, durante todos los años que ha podido (y que ha intentado que sean los más posibles, pues durante el proceso ellos estaban en la posición victoriosa), con todos los subterfugios posibles para dilatar lo más posible el proceso. ¿Por qué esa resistencia de la parte ejecutiva de la Administración a hacer caso a la parte judicial de esa misma Administración, y que en definitiva lo que hace es explicar a la parte ejecutiva lo que había decidido la parte legislativa al crear las leyes? La respuesta es obvia: porque las personas que estaban en la parte ejecutiva consideran que ellos están por encima de la parte judicial y de la parte legislativa. Esto es, que no hay nadie por encima o al mismo nivel que ellos. Algo que, por cierto, dejaron por escrito en los sucesos del 6 y 7 de septiembre de 2017 al promulgar una ley que les ponía a ellos por encima de todo.

Pues bien, al anunciar a bombo y platillo que no van a cumplir las sentencias y decir a las escuelas que tranquilos, que no cumplan las sentencias que el gobierno catalán asumirá toda la responsabilidad (¡ja!: como si ordenar a alguien que mate a otro tipo eximiera de responsabilidad al sicario por el asesinato), lo que están diciendo es eso mismo: que ellos están por encima de las leyes y los jueces. Que ellos pueden hacer lo que quieran. Y, repito, no sobre nuevos impuestos a la gasolina, sino sobre en qué idioma han de hablar nuestros hijos (en este caso preciso; luego le vendrá el turno a usted).

A propósito sobre el inciso de que luego le vendrá el turno a usted, cada vez más la Administración catalana impone el catalán y elimina el castellano: por ejemplo, es imposible sacarse el pasaporte covid en español, todo el proceso es sólo en catalán. Las webs, todo. Los exámenes de Selectividad son en catalán: el alumno tiene derecho a, reduciendo su tiempo efectivo de examen porque es algo que ha de hacer después de entregar los exámenes en catalán, recibir las preguntas en español: pero a cambio se anota el hecho, con nombres y apellidos del díscolo, y se registra. Obviamente ningún alumno quiere jugarse el acceso a la universidad y traga, con lo que hay poquísimas peticiones de traducción y ése es el argumento que usa el gobierno catalán para no dar los exámenes en castellano: que casi nadie los pide. De nuevo, los tribunales han sentenciado que eso no puede ser y que han de dar los exámenes correctamente y por supuesto no registrar quién es  díscolo, pero de nuevo esto es Cataluña y el gobierno catalán hace lo que quiere. Cada vez más hay hiperventilados que exigen que entre particulares se emplee el catalán, y lo que hace el gobierno catalán es darle la razón a los hiperventilados obligando a los particulares a hablar en catalán si el otro lo pide: esto implica que los carteles de las tiendas han de estar en catalán (no entremos ahora que en la práctica se traduce en que no pueden estar en español, sí en cualquier otro idioma), que ha de haber dependientes en la tienda que sean capaces de atender en catalán (salvo que el de la tienda no sea hispanoparlante: por ejemplo, si es chino no está obligado a que atienda en catalán, basta que lo haga en español que es suficiente para entenderle), etc. etc. También obliga la Administración catalana a que cualquier empresa se dirija a ellos en catalán. Proyectos, ofertas, concursos, informes, todo ha de ser en catalán.  Así que al tiempo: si no se les paran los pies, claro que vendrán a por usted.

Para más inri: en Cataluña tenemos un Defensor del Pueblo. Un ombudsman que debe velar por los derechos de los ciudadanos frente al abuso de poder de la Administración Pública. Y ¿qué hace nuestro ombudsman? Pues lo que ha hecho siempre: ponerse de parte de la Administración Pública. En este caso concreto: exacto, clamar para que no se cumplan las sentencias.

Hay, eso sí, un Poder Ejecutivo que está por encima del Poder Ejecutivo catalán: el español. ¿Hará entrar en razón al catalán? ¡Quiá! ¡Si precisamente el gobernante español, Sánchez, lo es gracias al apoyo del catalán! Dada la catadura moral de Sánchez, podemos estar seguros de que el gobierno central va a mirar hacia otro lado: en Cataluña, el gobierno catalán puede hacer lo que quiera.

Y como "lo que quiera", en Cataluña, hemos podido comprobar que significa no hacer caso de leyes ni de tribunales, la cosa está clara: vivimos AL DICTADO de lo que diga el gobierno catalán. Esto es una dictadura. Y lo es desde hace muchos años. Muchísimos. Desde que Pujol entró por la puerta, concretamente, y decidió que él era la Administración Pública, primero, y Cataluña después.

Porque lo que está sucediendo no es que cedemos al gobierno catalán nuestro derecho a elegir en qué idioma se educan nuestros hijos, sino que estamos cediendo al gobierno catalán el poder que tenemos para controlar los abusos que cometen sobre nosotros, al tolerar/admitir que ellos estén por encima de cualquier tipo de poder sobre ellos.

¿Lo peor de todo? Que esto no es obra de un iluminado. Esto es obra de una casta política: da igual los nombres, los quiénes e incluso los cuándos: todos, fueran quienes fueran y gobernaran cuando actuaran, se han comportado así. ¿Y por qué pienso que es lo peor de todo? Pues porque, no nos engañemos, los gobernantes acceden al poder gracias a los votos. Y aunque la provincia de Barcelona debería tener, si se cumpliera lo de un hombre un voto, 100 diputados de los 135 en vez de los 85 que tiene (o lo que es lo mismo, las demás provincias aportaran sólo 35 en vez de los 50 que aportan), la cosa es la misma, tan tontos somos los de Barcelona como los de Mollerusa, y si alguien lo duda ahí está Colau para demostrarlo (y no hace falta centrarse en Colau: lo cierto es que jamás ha tenido Barcelona un alcalde que no fuera nacionalista, que el PSC lo es aunque lo nieguen porque son sus actos los que lo definen, no sus palabras). Así que o bien los catalanes son tan tontos como para no darse cuenta de que dan poderes de dictador a sus gobernantes, o no les importa (e incluso les parece bien). Y ambas alternativas son malas, malísimas. Desde luego, si alguna vez cambia el color del gobierno autonómico no será porque vayan demasiado lejos en temas de derechos, dicho de otra manera: porque abusen demasiado de su poder.

En Cataluña nuestros gobernantes tienen poderes dictatoriales porque a la mayoría de los catalanes les gusta que los tengan y ceden dichosos sus derechos. Ésa es la realidad. Y no la veré cambiar.

Aquí lo importante es lo que dice el vídeo: cállate y baila conmigo.

Walk the moon - Shut up and dance

Finiquitado el proceso, pasamos al tema siguiente

https://www.youtube.com/watch?v=DWbHsRU_iNQ 

 

 

El prusés quedó finiquitado el día que un triste antidisturbios de los mozos de escuadra le espetó a un agente rural que se manifestaba de uniforme (algo prohibido, pero tolerado aquí si es "de los nuestros") aquello de "la república no existe, idiota". Aquel día quedó todo el mundo retratado; desde entonces, hay que ser muy muy muy rural para creer que la república existió. Y, si no existió, lo que sí existió fue una tomadura de pelo. En estos momentos todo el mundo sabe que se está peleando por imponer a Netflix más series con versión en catalán, como máxima aspiración política. Esto se ha acabado, no da más de sí.

Pero, pero pero. Un cosa es que se acabe el prusés, y otra que el lazi deje de quejarse: sin comerlo ni beberlo, el tema de los próximos años ya está aquí. Como el otro, nos dará tardes de gloria, provocará lemas y espontáneas manifestaciones norcoreanas, y sobre todo moverá dinero. Mucho dinero. Porque los engañados necesarios ya lo están, y ellos lo justificarán todo.

Hablo, claro está, del catalán. Que está a punto de desaparecer, claman. Eso es tan cierto como que, claman los mismos, el catalán es una lengua con 10 millones de hablantes (alguno, como en las manifestaciones, estira la cifra a 14), se habla en 4 países (España, Andorra, Francia, Italia), la inmersión lingüística es un modelo de éxito, TV3 arrasa (sí, sí, eso dicen ellos), etc. Pero está a punto de desaparecer y por eso es más necesario que nunca más dinero, más chiringuitos, más control, más imposiciones. Netflix en catalán.

El catalán va a ser el nuevo tema. Aquí se nos va a vender la idea de que somos una colonia a la que quieren exterminar quitándonos el idioma, esencia de nuestra cultura, y que esto no lo podemos tolerar. Al tema, pienso, le ven posibilidades. A diferencia de la independencia, se trataría de leyes que se pueden cambiar. Un tema en que poder involucrar a más: ya no solo vascos (y navarros), valencianos y de las Baleares amén de los gallegos, sino que saldrán afectados en Asturias - ya está pasando-, en Extremadura, no me extrañaría que en Canarias y León, chupado en Aragón, capaces son de pringar a los murcianos... Son capaces de intentar liarla en todos lados: mira, a mí me están agraviando por el idioma, pero es que a vosotros también porque vuestras lenguas milenarias patatín y patatán. El problema que van a tener es que la batalla internacional la tendrán perdida, y la moral también: la base de su estrategia va a ser imponer y prohibir, ellos que hasta ahora clamaban por la libertad de expresión y que esto va de democracia. Y que estamos todos un poco ya resabiados y en seguida se va a apuntar al dinero, a sacarlo a la luz. Ahora mismo, antes de empezar, el catalán es antipatiquísimo para un amplio sector de la población de las provincias catalanas, el desprestigio que tiene es tremendo: es el idioma de los lazis.

A pesar de todo, los lazis tienen el poder aquí. Y como la realidad la perciben ellos a su manera, vamos a tener el asunto del catalán para rato. Supongo que en el futuro escribiré en demasiadas ocasiones sobre el catalán, sobre el lloro sobre el catalán, sobre la imposición del catalán, sobre la salud del catalán y sobre la necesidad del catalán.

Por cerrar el tema de Netflix: hace años intentaron imponer cuotas de catalán en el cine. A Disney y compañía. Hicieron el ridículo, claro. Pero un dato curioso servía para entender porqué era un fracaso anunciado: los cines multisalas, cuando exhibían a la vez películas en castellano y en catalán tenían comprobado que siempre la sala en catalán se quedaba casi vacía. Cuando la gente podía elegir, elegía en español. ¿Por qué se hacía? Fácil: el pase en catalán estaba tan subvencionado que el exhibidor no corría ningún riesgo. Lo que pasaba también es que el exhibidor no quería eso, no quería que le pagaran por proyectar películas que nadie viera: quería que la gente llenara las salas, comprara palomitas y bebidas, cogiera el hábito de ir al cine, esas cosas. Y eso, por suerte para los contribuyentes, las subvenciones no lo arreglaban. En fin, lo importante de la anécdota es que cuando las personas pueden elegir eligen español. No hay más.

Manuel Penella - Todas las mañanitas (habanera de "Don Gil de Alcalá")

El caso Rius: anatomía de la posverdad

 https://www.youtube.com/watch?v=KDJ6Wbzgy3E

 

Nota preliminar: todo lo que viene a continuación es tan nauseabundo que recomiendo la escucha del primer concierto para violín de Max Bruch. Para compensar.

 

El otro día, unos mindudis salieron en TV3. TV3, que merece capítulo aparte (y condena aparte, pues la mayoría de los males de este país de opereta que son las provincias catalanas tienen su origen, propagación y/o engrandecimiento en esa televisión de país de opereta que es TV3), es una televisión en la que sólo aparecen los que no pueden aparecer en otra televisión. Los cómicos que allí aparecen, puede estar seguro, carecen de la calidad suficiente para aparecer en otra televisión, y además -y de eso no ha de estar seguro, es del todo punto indiscutible- son lazis hasta la náusea. El caso es que los mindundis en cuestión, que tienen título local de cómicos porque dijeron "Puta España" y cosas por el estilo, hicieron un chiste en el que uno le preguntaba al otro qué haría si fuera millonario, y el otro respondió que haría que la reina Letizia le hiciese cierta grosería. A lo que el primero responde que eso es de poco rico, que tenía que haber pensado que se lo hiciera Leonor (en ese momento, de 15 años de edad).

Groserías aparte, tenemos la calificación pública de la reina como prostituta, ídem para su hija y además una exaltación de la pederastia. Pero como es TV3, no pasa gran cosa. Hubo algunas protestas (fue todo muy grosero) y TV3 emitió una tertulia o algo así entre uno de los mindundis y el director de TV3, el mindundi atacó al director por no defenderle y censurarle, ataque que terminó cuando el director, sin ninguna sonrisa, le recordó al mindundi que el mindundi gozaba de tiempo de pantalla porque él, el director, así lo quería. El mindundi lo entendió y calló. Pero eso fue todo.

Poco después, en la rueda de prensa que acostumbra a seguir a la reunión del gobierno catalán, el periodista Xavier Rius preguntó a la consejera por la degradación de los medios públicos en Cataluña, y qué pensaría ella (la consejera) si él (Rius) dijera que le gustaría que (la grosería) se la hiciera ella o un menor. A lo que añadió que es lo que habían dicho los dos mindundis en TV3. La consejera consideró que la pregunta de Rius era intolerable, que TV3 es totalmente independiente y que el gobierno catalán no pinta nada en lo que haga TV3, y que en cualquier caso es libertad de expresión. El vídeo de la pregunta está en youtube y se puede ver aquí: https://www.youtube.com

Tras lo cual le quitaron a Rius la acreditación para acceder a las ruedas de prensa del gobierno catalán.

En la rueda de la semana siguiente, un periodista de El Confidencial preguntó si la retirada de la acreditación a Rius sería permanente y la portavoz del gobierno (que hablaba, por lo tanto, en nombre del gobierno catalán) tildó públicamente a Rius de racista y de machista. Toma delito de injurias.

Para entender el contexto hay que saber quién es Xavier Rius. Rius es, en pocas palabras, e-noticies. Un medio informativo por internet que lleva más de 20 años. Fundado, dirigido y casi escrito en su totalidad por Rius. Rius, como tantos catalanes de la quinta del 63, perteneció a las Juventudes de Convergencia, donde coincidió con muchos de los luego capitostes cuando aún eran jóvenes, y fue catalanista, nacionalista y hasta cierto punto independentista (independentista en la concepción anterior al proceso, entiéndase). Si leen páginas de e-noticies de hace una docena de años verán esa línea. Pero poco a poco fue cambiando. De su entusiasmo inicial pasó a ciertas dudas sobre si "vamos bien", luego a preguntarse si "vamos bien" (cuenta que se lo preguntó a Artur Mas al coincidir en un lavabo), luego a declarar que no íbamos bien, declarar que no vamos bien y ellos lo saben y finalmente declarar que todo esto es una tomadura de pelo para que los políticos, sus familiares y sus conocidos se lleven el dinero de todos y se peguen la buena vida a nuestra costa. Una vez llegado a ese punto, el medio fue ferozmente crítico: una y otra vez, fue el niño que gritaba que el rey estaba desnudo. Pero no sólo arremetía contra los políticos, también contra los que estaban viviendo del régimen, y contra los periodistas que saben la verdad y sin embargo callan a cambio de seguir chupando del bote. Criticaba a los políticos que rehúyen a la prensa, que se niegan a contestar a las preguntas y a decir las verdades, y al resto de la prensa que tolera y bendice esa actitud de los políticos.

Inciso: hace unos años, el gallego Pepe Rubianes promulgó las famosas palabras "Puta España", convirtiéndose así en un héroe de la parroquia lazi, hasta el punto de que la simpar Ada Colau le dedicó una calle, la más importante del marinero barrio de la Barceloneta y en la cual había residido Rubianes cierto periodo. La calle estaba dedicada al almirante Cervera, ya saben, el héroe de la guerra de Cuba, y la justificación que adujo Colau para el cambio es que Cervera fue un fascista. Cuando se le explicó que Cervera había muerto antes del surgimiento del fascismo en Italia, Colau respondió sin rubor "bueno, pero lo habría sido". El caso es que proclamar "Puta España" quedó, en el subconsciente lazi, como una de las mayores hazañas que puede realizar un hombre, y ante la carencia de nada mejor que ofrecer, uno de los mindudis lo hizo en TV3. Sin que pasara nada, a pesar del revuelo parlamentario que se creó y que Xavier Rius utilizara su púlpito en e-noticies para decir ¿ustedes (por los políticos lazis y los lazis en general) se imaginan cómo habrían reaccionado sin en la televisión pública española alguien hubiera proclamado "Puta Cataluña" y se le hubiera consentido? Aquel día el mindundi en cuestión vio claro el camino que tenía que seguir para continuar recibiendo su parte del presupuesto de TV3. El detalle que no les he dicho: que Rubianes dijo la frasecita en una actuación en un teatro en Madrid, no en un plató de TV3. Les aseguro que ninguno de los mindundis se atrevería a repetir su frasecita en Madrid. Para que se hagan una idea de la calidad humana de los dos mindundis. El caso es que Rius, desde luego, sí tenía calados a los mindundis y les iba siguiendo la pista. Cuando dijeron lo de la reina Letizia, estaba claro que Rius no se iba a quedar callado.

Digamos que Rius es una mosca cojonera que políticos y la prensa comprada (es decir, casi toda la de aquí) preferiría que desapareciera.

Y, como era de esperar, tras la broma de los mindundis en TV3 la postura de Rius fue cómo de bajo tenía que caer TV3 antes de que este tipo de cosas no tuvieran cabida, y no sólo por lo indecente de los mensajes sino por la zafiedad de la actuación.

El caso es que tras la pregunta a la consejera (hay que recordar que Rius había denunciado con todo tipo de pruebas hasta qué punto el gobierno y los políticos controlaban todo lo que pasa en TV3), el gobierno vio su oportunidad. Y al acabar le envió una carta en la que le retiraba la acreditación por, entre otras razones, su constante falta de respeto, el menospreciar la figura de la portavoz y por denigrar a las mujeres en general. Todos sabemos que le tenían ganas y que iban buscando ocasión desde hacía tiempo, y también sabemos que la ocasión que aprovecharon no incluye nada de lo que se le acusaba; pero eso a ellos les da igual.

Y los demás medios ¿qué han hecho? Unos pocos, como El Confidencial, denunciaron la censura y persecución. Otros lo denunciaron pero sin insistir demasiado, porque a fin de cuentas compiten con e-noticies por los lectores. Los de Madrid informaron, pero no deja de ser una cosa más que sucede en Cataluña. La Vanguardia...

La Vanguardia no hizo nada. Bueno, sí: un periodista escribió una columna de opinión denunciando el hecho. Una entre muchas. Pero el periódico lo dejó correr.

¿Y los medios descaradamente lazis (TV3 al frente)? Esto es lo mejor: compraron la versión del gobierno catalán y la propagaron, cuando no clamaron que ya era hora y que Rius era todo lo que se decía y mucho más.

Recapitulemos: el gobierno catalán veta el acceso a un periodista muy seguido y sobre todo muy crítico con ellos, para justificar el acceso se inventa una sarta de mentiras, públicamente le insulta y califica de machista y racista y afirma que no merece el acceso de periodista, y los medios de comunicación afines jalean y repiten las consignas.

Acabamos de asistir al nacimiento de una posverdad más. Porque, claro está, todos aquellos que sólo se informan a través de los medios lazis recibirán los mensajes que estos transmiten, y creerán que son ciertos. Es decir, para ellos la verdad será que Rius es un machista impresentable y que no hubo más remedio que retirarle la acreditación. ¿Censura, el gobierno catalán? Eso es una invención de Madrid, como todo. ¿Ataque a la libertar de prensa en Cataluña? ¡Pero si somos lo más libre que hay! Nada, todo mentiras de gente que nos quiere mal.

Convendrán conmigo en que este caso reúne todas las características de la posverdad que expliqué en mi entrada del 28 de julio. Una posverdad de libro. Y a nadie se le cae la cara de vergüenza. Porque además todo está recogido. Las intervenciones, en vídeo. Los comunicados del gobierno catalán son públicos. Las respuestas de cada medio  y de cada columnista ahí quedan. Cualquiera con dos dedos de frente puede consultar y decidir si mienten o tienen razón.

Es evidente que al gobierno catalán, lo que piensen los no lazis les da igual, sus votos vienen de los lazis y es a ellos a quien hay que engañar. Es evidente, también, que los medios de comunicación lazis saben a quién han de tener contento, y no son sus lectores quienes les riegan con incontrolables subvenciones e ingentes cantidades de publicidad institucional. En cuanto a los lazis, ellos mismos no van a consentir que una verdad les estropee una bonita historia, la realidad en la que viven y que tanto se ajusta a sus deseos. Qué caramba, los lectores lazis son como los miembros de una secta, las cosas como son.

Y sí, los mindundis del principio siguen gozando de todos los beneficios de TV3. Libertad de expresión, oigan.

Si alguien dice que en Cataluña no hay total libertad de prensa miente, ésa es la verdad. No, la verdad no: la posverdad. 

Me viene ahora a la cabeza el recuerdo de unas declaraciones que realizó Jordi Pujol, entonces mandamás. La cosa iba de que se habían concedido unas licencias de radio para nuevas estaciones, y aunque oficialmente se habían seguido criterios impecables, el mundo convergente había sido escandalosamente beneficiado, mientras que -creo que era- la COPE había sido castigada sin licencias. El caso es que Pujol estaba en algún acto no sé si en L'Hospitalet u otra población del cinturón, y se le arremolinó la gente y los periodistas, y al final el prócer perdió los nervios y contestó que la libertad de expresión es para decir verdades, no para decir mentiras, y que por eso no se daban licencias a la COPE.

Y a mucha gente le pareció bien.

La posverdad es conseguir que una sociedad crea que una mentira es la verdad. Lo que puede conseguir un gobierno sin escrúpulos y una prensa comprada.

 

 

Max Bruch - Concierto para violín nº 1

 

Juzgamos de antemano

 https://www.youtube.com/watch?v=C8zyjrkEkt8

 

 

Conversación con una amiga. De aquí de toda la vida, tres licenciaturas universitarias, apellido españolísimo. Me pregunta por lo de la Autónoma del otro día:

- Sí, sí, increíble. Es del todo inadmisible, yo no sé cómo va a acabar esto.

Resulta que estábamos hablando de cosas diferentes: ella me preguntaba por el secuestro informático de la universidad, algo que duraba ya unos días pero que el público en general desconocía, y yo me refería a lo de la carpa. 

- ¡Ah, eso! Pues normal, es que fueron a provocar.

Cuando se dice "fueron a provocar", hay que entender que se refiere a las víctimas, las que recibieron. 

- ¿Me estás diciendo que "llevaban minifalda"?

- No, lo que digo es que ellos fueron a provocar que les zurraran, si se van con las banderas al local de Vox eso no es provocar, pero si se van a la universidad...

No he dicho que mi amiga, aunque no es nacionalista, es de izquierdas. Por lo tanto, cualquier cosa que le pase a los de derechas está bien. Aquí nadie ha dicho que los de la carpa fueran de derechas, pero para uno de izquierdas no hace falta decirlo: defienden (en este caso concreto) algo que también defienden los de Vox, por lo tanto son de derechas y por lo tanto cualquier cosa contra ellos está justificada. Hasta el punto de que cuando no existe justificación posible, entonces ¡es que provocaban!

Intenté discutir si plantar la carpa en el campus de la universidad es provocar o si tenían derecho a hacerlo en tanto el campus es un espacio de todos los estudiantes; no hubo manera, del "provocaban, provocaban" no pude sacarla. Pero ¡ey!, nada que ver con la que fue a trabajar con minifalda.

Dos ideas:

Primero, al menos aquí para alguien de izquierdas cualquier cosa que le ocurra a uno de derechas está bien y el autor tiene justificación. Esa justificación es, claro, que el otro "era de derechas". Y con eso basta.

Aunque parezca mentira, es un sentimiento muy extendido junto con el mismo criterio para un independentista cuando el afectado no es independentista. ¿Creen ustedes que se puede vivir en sociedad si una parte importante de la sociedad tiene ese criterio respecto de la otra parte?

La segunda idea: naturalmente, la Universidad les pertenece a ellos, y por "ellos" hay que entender los independentistas. Esto es terrible (aunque ya lo he denunciado otras veces, me da igual) y me parece importantísimo, porque revela el marco mental de muchísimas personas aquí. Es el sentimiento de que los que no tenemos ocho apellidos catalanes estamos "de prestado", aunque como mi amiga hayan nacido aquí hace más de sesenta años y sus padres también hubieran nacido aquí. Estamos de prestado, y en realidad los espacios, las asociaciones y cualquier cosa que exista es de ellos, no nuestra. Ellos, los de los ocho apellidos catalanes, son independentistas, porque - es el marco mental- el verdadero catalán lo es. De modo que el independentista es, en realidad, el dueño de todo y el no independentista es, en realidad, un okupa. Lo cual deslegitima a la entidad que quería explicar sus ideas, S'ha Acabat!, ya que no es una entidad independentista. Como no está legitimada, no tiene derecho a aparecer por el campus de la universidad; y como aparece, lo correcto es expulsarla. ¡Menuda provocación, querer tener presencia pública!

Éstas son las personas y éste es el marco mental en el que hemos de convivir. ¿Ustedes creen que esto tiene arreglo? Yo no soy optimista. 

Barcelona gypsy balkan orchestra - Csi lav tu

 

 

Algunas cosas no hay que opinarlas, hay que conocerlas

 

 

 http://jardindehipotesis.blogspot.com/2021/10/uab-6-de-octubre-de-2021.html

 

 

Puerto Rico

https://www.youtube.com/watch?v=74LXx0wSqMI 

 

 

Puerto Rico, ese hermoso país... Es un país especial: nunca ha sido independiente. Tras los 400 años de posesión española, ya saben, la guerra de Cuba, Estados Unidos,...

La guerra del 98 fue la de independencia de Cuba, sí, pero estaban los EE.UU. malmetiendo detrás: querían quedarse con todo lo español, Cuba, Puerto Rico, Guam, las Filipinas. Y a fe que lo consiguieron, pero como el pacto que habían establecido con los independentistas cubanos es que les ayudarían a conseguir la independencia tuvieron que permitirles ser independientes. A los cubanos; con los demás no habían dicho nada, y no fueron independientes.

Así que Puerto Rico pasó de ser español al dominio yanki.

Y la cosa fue a más: cuando entraron en la Gran Guerra necesitaban soldados, así que por ley se les "concedió" la ciudadanía estadounidense a todos los boricúas. Una cosa lleva a la otra, y tuvieron que ponerse el casco e ir a luchar y a morir. Aunque, como Puerto Rico no es un estado de los States, no tienen representantes en el Congreso ni en el Senado ni votan al Presidente, ni las enmiendas y leyes como la de la Ley Seca. Y, por cierto: fueron prácticamente una colonia hasta que en 1950 les dieron la "autonomía" y en 1952 se constituyó en lo que es ahora. Y aun así la jurisdicción en la isla la tiene el Congreso de Washington.

Ya ven, ni siquiera son independientes de nombre: son un Estado Libre Asociado. Como si lo pudieran dejar cuando quisieran.

Recientemente ha habido una votación (en Puerto Rico, no en los EE.UU.) para dejarse de zarandajas y pasar a formar parte de los estados de la Unión. A fin de cuentas, ser un ELA no tiene ninguna ventaja, fuera de decir que son un país y tener selecciones. El caso es que ha estado reñido, 52% frente al 48%, pero ha ganado el sí. El sí a ser un estado, se entiende. Que, también se entiende, no significa que sean un estado, sino que van a iniciar los trámites para solicitarlo. Y si los estadounidenses aceptan, entonces sí.

Puede que sorprenda, pero había argumentos para votar no. Uno, claro, es que es mejor (es discutible, pero es una posibilidad aceptable) ser independiente que uno de los estados de los Estados Unidos. Otro, más elaborado, es justo el opuesto: los EE.UU. no van a aceptar a Puerto Rico como estado, y eso dará argumentos a los independentistas, así que mejor no menear el tema. Y ya se me escapa los que acusaban de ser una treta para atraer votantes (el referéndum se hacía a la vez que las votaciones de los políticos), y en concreto a los votantes pro-Estado (el partido pro-Estado es el que está en el poder, y las acusaciones de corrupción e incompetencias son las habituales).

Como chascarrillo, he escrito que no tiene representantes en el Congreso de Washington; eso no es del todo cierto: tienen un delegado, que no pertenece al Congreso y no vota, pero puede presentar iniciativas legislativas y participar (y aquí sí votar) en comités. Algo es algo, aunque sea tan poco.

En fin. Esta historia es vieja: se ha votado ya varias veces. En 2012, con Obama, por ejemplo, el sí a ser un estado sacó el 61% de los votos (más o menos, es un poco más complicado). En 2017, el 97% votó que sí a ser estado (es que los que se oponían boicotearon la elección). La verdad es que aquello es poco serio. Hay 3 partidos políticos principales en Puerto Rico, y qué casualidad, uno defiende seguir como están, el otro quiere ser un estado y el tercero quiere la independencia. Y como pasa con los partidos políticos, la postura global del país ni está clara ni es invariable con el tiempo.

A veces uno no sabe si votar lo que pide el corazón... o lo que pide la cabeza.

 

 

 

Caro Emerald - A night like this

Rábulas

 El diccionario de la RAE define así rábula: 

Abogado indocto, charlatán y vocinglero.

Y, ya puestos, leguleyo: 

Persona que aplica el derecho sin rigor y desenfadadamente.

 

Estoy seguro de que son los apelativos que precisa cuando hable sobre los indultos.

Si fue tan grave ¿ya está pagado? (2ª parte)

El tema de los indultos se está planteando en su aspecto político y en su aspecto procesal. En cuanto a lo primero, está claro que Nuestro Faro los quiere indultar porque cree que él saldrá beneficiado personalmente; y todos sabemos que ése es el principio director que guía a Nuestro Faro, así que marchando una de indultos. En cuanto a lo segundo, también está claro que no cumple ninguno de los requisitos que establece nuestro sistema legal; pero también está claro que a Nuestro Faro le importa un ardite los requisitos legales, así que marchando también una de indultos.

En definitiva, ¡marchando una de indultos!

Aceptémoslo como un hecho consumado. Pero antes de que cada uno interiorice la que ha de ser su postura en función de si es de la cuerda de Nuestro Faro o no (en la piel de toro la postura de cada uno se fija en todo o nada según de quién se trata), sugiero que pensemos la pregunta que planteé en mi entrada anterior.

¿Fue tan grave?

A fin de cuentas, fue una declaración de película de los hermanos Marx. Bufa, grotesca. Hasta el punto de que la declararon y a los ocho segundos dijeron que la suspendían. Y luego se fueron a pasar el fin de semana (era viernes por la tarde) a sus dachas mientras los más listos hacían ver que también se iban pero en realidad huían del país que acababan de declarar independientes mientras el Gobierno  también dejaba hacer.

Cuanto más pase el tiempo más nos reiremos de lo chapuceros que fueron. Estaban jugando, y lo cierto es que eran inofensivos. Salvo por un pequeño detalle. 

El jueguecito, y reparar el estropicio, ha costado una pasta gansa. Ha habido que desplazar policías sin tasa, daños en bienes públicos, viajes y tiempo de innumerables personas para recomponer la situación,...

En mi opinión: vale, estabas jugando, en realidad no ibas en serio y la "cárcel" que te has chupado (y que ya querría para sí cualquiera, incluso cualquier inocente) ya te es castigo suficiente, pero chaval, los gastos que has causado los has de pagar. Y el monto asciende a..., así que apoquina. Y da gracias que no os tratamos como cualquier Administración Pública, incluida la vuestra, trata a los ciudadanos cuando de reclamar dinero se trata.

Que los sacan de la cárcel, pues vale. Pero que paguen los gastos que ha causado su jueguecito. Claro que, si ésa es su alternativa, es normal que los reos prefieran la "pena de cárcel" que están "sufriendo".

Si fue tan grave ¿ya está pagado?

En octubre de 2017 el gobierno autonómico de Cataluña proclama que Cataluña es un país independiente de España. Son juzgados y condenados.

En junio de 2021 nuestro Amado Líder, Pedro Sánchez, los quiere indultar aunque los condenados no se han arrepentido y proclaman que lo volverán a hacer.

La frase del título no es mía. Pero la puedo formular al revés: si ya está pagado no fue tan grave, ¿no?

Podredumbre

Durante el juicio, todos nos quedamos asombrados por aquellos gerentes de empresas que, según se deducía, colaboraron pro bono. Por ejemplo, el de la empresa de publicidad Nothingad, que perdonó una factura de 80.000 euros a la Generalidad. Y se quedaba tan pancho; ni se lamentaba del mal negocio que había hecho.

Ahora se sabe que desde entonces ese publicista les lleva facturados 8,2 millones de euros.

Sin ir más lejos, y después de saberse eso, le han adjudicado otro contrato de publicidad, de 550.000 euros. Sin concurso público, adjudicación digital.

El artº 100.2

https://www.youtube.com/watch?v=lP94PlEtsEQ

En fechas recientes el govierno catalán ha promulgado una ley de medidas contra la epidemia de coronavirus covid-19. Dentro de una de las disposiciones adicionales, escondido entre párrafos, figura un aumento de la pensión vitalicia a la que tienen derecho los expresidentes catalanes tras 2 años en el cargo. No se sabe cómo subir la pensión de un cargo público específico y que ya de por sí está dotado con un sueldo doble del del presidente del gobierno de España ayudará a combatir la pandemia: la ley no lo dice. Pero esta ignorancia no es óbice para que la coalición en el poder apruebe la norma. A fin de cuentas, "son de los nuestros" y ése es el principio rector para esta gente.

También aprobaron los presupuestos, con una cláusula que exime del pago de impuestos a las donaciones a y de entidades sin ánimo de lucro. Cabe recordar que el que una entidad sea sin ánimo de lucro no significa que no tenga ánimo de lucro y tampoco que no se lucre, lo que pasa es que ese lucro... er... desaparece. Hasta ahora, esa desaparición era bajo mano, oculta. Ilegal. Pero resulta que últimamente hay cierto colectivo que debe recibir ese dinero públicamente, y se trata de que ese colectivo no pague impuestos por ese dinero. No hace falta decir que ese colectivo son los políticos separatistas, y las entidades sin ánimo de lucro son Omnium Cultural, la ANC y las cajas de solidaridad que tienen montadas en todas las provincias catalanas. Uno puede alegar que con esta exención se está blanqueando dinero, ya que nunca se sabrá de dónde ha salido. Otro podrá alegar que lo que tenemos que hacer todos es montar sociedades sin ánimo de lucro y transferirnos los unos a los otros los dineros a través de ellas. Y las herencias y transmisiones. Yo "dono" todo lo que quiera a la entidad X, definida sin ánimo de lucro, y la entidad X se lo "dona" a quien yo quiera, y así nadie paga impuestos. No me cabe duda de que muchos listos de los que tenemos por aquí van a hacer eso. Cualquier día el fontanero me dice que la reparación son 5 céntimos pero que he de donar 300 euros a la entidad sin ánimo de lucro de la que es titular él o su señora. Pero no, eso sería un fraude de ley, e imagino que se perseguirá. Lo que no se perseguirá, pueden estar seguros, es cuando el beneficiario sea "uno de los nuestros".

Por si acaso no quedaba claro el concepto que tienen de la cosa pública, han sacado otra norma: la Administración catalana se hará cargo de las necesidades judiciales que tengan los que actúen en su nombre. En otras palabras: si un alto cargo delinque, incluso si se apropia de caudales públicos, será la Generalitat la que se encargue de defenderle. Con nuestro dinero.

Tampoco hace falta decir que esta medida se ha hecho pensando en favorecer a cierto colectivo de personas. Cierto colectivo de personas que, al igual que los sueldos de los políticos, son los beneficiarios de decisiones que adoptan ellos mismos ¡con rango de ley!

Pero lo que a mí me saca de mis casillas es el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario. En pocas palabras, el artículo permite cambiar el estado de un preso en concreto y que pueda salir de la cárcel para ir a trabajar sin estar aún en el tercer grado. En el tercer grado, un preso puede salir a trabajar para facilitar su reinserción social, laboral y familiar, pero antes de eso ha de cumplir una parte importante de su pena. Pero el 100.2 permite que se acojan a ese régimen presos con mucha pena aún por cumplir; se sobreentiende que se está pensando en casos realmente extremos, sangrantes, obvios. Tan extremos, sangrantes y obvios que, hasta hace poco, si se había aplicado alguna vez era de uvas a peras (según me contó una amiga del sector, es realmente excepcional). En España hay más de 54.000 presos, más de 35.000 de ellos en segundo grado. Y, sin embargo...

Sin embargo, apenas "uno de los nuestros" entró en prisión, Oriol Pujol (hijo de Jordi), no tardó en aparecer un empleador milagroso que contrató a una persona que nunca había trabajado fuera de la administración pública (catalana, claro, que era en la que mandaba su papá) y para facilitar su reinserción el hombre al poco de entrar ya estaba más tiempo fuera que dentro (sólo iba para dormir). ¿Excepcional? En absoluto. Porque en cuanto ingresaron en prisión "los nuestros", todos encontraron "trabajo". Y todos ellos fueron catalogados como esos casos excepcionales con los que había que ser especialmente clemente y dejarles salir.

Y no sólo un trabajo: varios. Los que hiciera falta. Y si el confinamiento les impide ir a uno, se busca otro que se pueda ir en modo confinamiento. Como archivero del monasterio de Poblet, ya ven la importancia esencial de acudir al centro de trabajo en esta pandemia.

¿Increíble? No si en las juntas de evaluación de presos mandan "los nuestros".

¿Y porqué me saca de mis casillas? Porque ninguno de los más de 35.500 presos de segundo grado lo consigue, por más años que lleven intentándolo. Y ningún monasterio de Poblet, ninguna Universidad de Vic, ninguna de todas esas entidades que han contratado a "los nuestros" ha movido o moverá jamás un dedo por ninguno de esos 35.500. Porque esos, no hay que decirlo, "no son de los nuestros".

Hacen muchos años que digo que consideran Cataluña como su cortijo. Pero esto va más allá: son una mafia. Son a Cataluña lo que la Cosa Nostra a Sicilia. No, peor aún. Allí al menos los mafiosos están ilegalizados. Y no hacen ellos las leyes.

Me pregunto si habríamos llegado a este punto si cada vez que los políticos decidían, con ese estilo suyo tan característico, subirse los sueldos el Pueblo hubiera montado en cólera y los hubiera obligado a rectificar. Supongo que no. Pero descubrieron que ellos están por encima de nosotros y no podemos hacerles nada. Y así han conseguido acostumbrarnos a esto. Ahora ya lo vemos hasta normal. Hoy mismo, sin ir más lejos, se ha publicado en el digital que más informa sobre Barcelona ciudad que la alcadesa ha subido estos días el sueldo un 2% a sus asesores y altos cargos. Con efectos retroactivos al 1 de enero. Y no movemos ni una ceja.

The Hollies - Long cool woman in a black dress

Los intocables de Eliott Ness catalanes

https://www.youtube.com/watch?v=gUSOitDr4ug

Ocurrió hace unos días. En mi opinión, lo más grave que ha pasado en España desde lo de Tejero. Y la noticia pasó sin pena ni gloria por los medios. Yo no me lo podía creer. Como era de esperar, el juez les soltó de manera inmediata y, hasta donde yo sé, ahí quedó la cosa.

Lo más asombroso para mí es la poca repercusión pública que el caso ha tenido. Tres explicaciones se me ocurren:

1. La noticia es falsa. No ha ocurrido. Sin embargo, se anunció unos días después que al llevar el caso ante el juez éste había decretado la libertad de los detenidos.
2. Nadie le da importancia. Es un asunto menor, una chiquillada más de la parroquia separatista.
3. Sí son conscientes los medios de la importancia del tema, pero precisamente por ello deciden silenciarlo, que se resuelva con discreción. Peor sería de que el pueblo fuera consciente de lo que ocurre.  

Más o menos la historia es la siguiente:

1. La principal reacción a la prisión provisional de Junqueras y resto de perpetradores del golpe de estado que a los que pudo echar mano la Justicia fue llenar las provincias catalanas de "lazos" amarillos, diciendo que eran un símbolo de petición de liberación. Los lazos se mantuvieron como tales lazos en tanto en cuanto eran insignias que llevaba la gente y en casos especiales; pero mutaron a simples tiras de plástico amarillo cuando lo que pretendían los separatistas era inundar el entorno de "lazos".
2. Lo de los lazos se les fue de las manos. Una de las peculiaridades de los separatistas es su concepción del mundo: ellos son los amos de esta tierra, ellos deciden quién es catalán y quién no, y sólo es catalán quien piense como ellos. Y, como amos de la tierra, tienen derechos. Nosotros, en cambio, no los tenemos. Así son las cosas, así de fácil. ¿El resultado? Las provincias catalanas son un basurero de tiras de plástico amarillo deasparramadas por doquier.
3. Algunas personas reaccionan retirando esas tiras de plástico amarillo. Esto causa un gran escándalo entre los separatistas, porque consideran que lo que están haciendo esas personas (y, por su mano, España entera) es coartar su libertad de expresión. En un determinado momento, la policía autonómica (cuyos jefes son separatistas, y sus jefes máximos los jefes máximos de los separatistas) detiene a personas en el momento de retirar tiras de plástico, pero la cosa no va a más. Las detenciones son por un exceso de celo (odio personal) de los agentes y un error político de sus mandos, pero los medios de comunicación reaccionan y la imagen de los separatistas cae aún más bajo. Arrastrados por el lodazal, los mandos cejan en su intento de represión.
4. En un momento dado un grupo de ciudadanos en el Maresme retira no sé cuántos kilos de esas tiras de plástico amarillas y, por usar sus palabras, "las devuelven a sus propietarios". Es decir, las dejan en la puerta de la casa de algunos políticos separatistas locales. Recordemos que no son otra cosa que basura, tiras de plástico sucias, al igual que una cáscara de huevo puede tener una estética pero sesenta mil cáscaras de huevo acumuladas en la puerta de tu casa es basura.
5. Albert Donaire es un policía autonómico muy conocido por ser la cabeza visible de los policías separatistas. Un auténtico sietemachos, muy valiente en Internet pero un gallina (lo pudimos comprobar todos) cuando tiene que declarar delante de un juez y no tiene el chulesco comportamiento que había anunciado que iba a tener.
6. En la acción de ese grupo de ciudadanos en el Maresme no sólo dejan los plásticos delante de las casas de políticos, sino también en la del tal Donaire.
7. La respuesta de la policía autonómica no se hace esperar: detienen a siete ciudadanos por la noche en sus casas y los encarcelan. Usando una opción legal, los tienen setenta y dos horas enchironados e incomunicados antes de presentar los cargos ante el juez. Se les acusa de atentar contra la libertad de expresión.
8. Cuando los llevan ante el juez, éste ordena la libertad de los detenidos. En los medios de comunicación se publicó que estaban detenidos. Y luego, que el juez había decretado su liberación. No se ha vuelto a tratar del tema.

¿Qué ha pasado realmente?

Bien, lo primero que pienso es que se trata de un grupo de policías amigos del citado Donaire. Y que es una represalia por lo de la casa de Donaire (ya sabemos que esas cosas sólo las pueden hacer - y las hacen- ellos).

Los ciudadanos fueron detenidos y encerrados en calabozos de una comisaría de Gerona, aunque los arrestos fueron en Mataró (4), Barcelona (2) y Sant Celoni (1), las tres poblaciones en la provincia de Barcelona. ¿Porqué los llevaron a una comisaría gerundense? Sin duda, porque era el territorio de esos policías. Donde se encontraban cómodos: dudo que les hubiese salido bien la jugada si los hubieran querido tener días encerrados en una comisaría de Barcelona.

Pero luego está el tema de que en verdad estuvieron días encerrados en una comisaría. Necesariamente los mandos de la comisaría debían saberlo. Y saberlo es consentirlo. Como mínimo, porque no creo que lo promovieran ellos. Pero ¿hasta qué nivel de mandos subía ese conocimiento y autorización? Es decir, ¿tenemos sólo un escuadrón de policías rebeldes, "que no siguen las normas" y les gusta tomarse la justicia por su mano, o es un sector importante de la policía autonómica el que actúa como escuadrones salvadoreños contra los que no son separatistas?

Ítem más: conocidos los hechos, ¿los "rebeldes" han sido amonestados (sea por lo que han hecho, sea por haber sido pillados) y ya está, o han sido expedientados, expulsados del Cuerpo y detenidos a la espera de juicio? Y si sólo han sido amonestados o ni siquiera eso, ¿por qué?

El tema, ya digo, no es baladí. Al contrario, es muy, muy serio.

Y de ahí mis tres reflexiones iniciales. No creo que la cosa sea falsa. Así que o los medios de comunicación - y la gente en general- se ha acostumbrado al régimen seminazi en el que vivimos en las provincias catalanas y considera lo ocurrido habitual, o sí hay un pacto global para que este tema no trascienda.

Yo no lo sé, pero que haya escuadrones policiales con capacidad para sacarte de tu cama por la noche, encerrarte días y tenerte incomunicado sólo para darte un escarmiento por no ser de su cuerda me parece aterrador. Y cuanto mayor es el desarrollo de estos escuadrones por los mandos de la Policía, más aterrador me parece el asunto. Porque es un paso más y necesario hacia una guerra civil. Cuando la cosa se les vaya de las manos...

Estamos jugando con fuego.

Pietro Mascagni - Cavalleria rusticana (intermezzo)