Ola de calor

https://www.youtube.com/watch?v=2HE2UwK2g7k 

 

 

Resumen de Gemini:

La histórica e inédita ola de calor iniciada el 20 de junio ha sumido a gran parte de Europa en una situación de emergencia sanitaria y colapso de infraestructuras. Impulsado por el cambio climático provocado por el ser humano, este fenómeno extremo ha atrapado una enorme cúpula de calor sobre el continente, afectando a más de 150 millones de personas y dejando ya cientos de fallecidos (con estimaciones que superan los mil muertos solo en Francia).

A continuación, se detallan los principales récords, el impacto en la sociedad y la situación por regiones.

🌡️ Récords Históricos de Temperatura

Múltiples países europeos han registrado las temperaturas absolutas más altas desde que existen mediciones oficiales:

• Alemania: Registró un récord absoluto de 41,5 °C en el municipio de Möckern (Sajonia-Anhalt).

• República Checa: Alcanzó los 40,8 °C, desatando alertas por contaminación de ozono.

• Dinamarca: Rompió su récord histórico desde 1874 con 37 °C en el norte de Aarhus.

• Francia y España: Vivieron jornadas consecutivas por encima de los 40 °C. En España, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) catalogó el 22 y 23 de junio como los días más cálidos de este mes desde 1950.

🚨 Emergencia Sanitaria y Mortalidad

El calor extremo nocturno (que apenas baja de los 22 °C en algunas zonas) ha impedido la recuperación térmica del cuerpo humano. El consorcio científico World Weather Attribution (WWA) estima que el 88% de las víctimas fatales son mayores de 65 años o personas con patologías previas.

• Servicios de emergencia saturados: En Bélgica las llamadas de auxilio se duplicaron. En París las solicitudes de urgencia aumentaron cuatro veces lo habitual.

• Plan ORSAN: Francia activó el nivel máximo de este protocolo hospitalario para liberar recursos, algo que no ocurría desde hace diez años.

• Ahogamientos masivos: Al menos 74 personas han muerto ahogadas en Francia al buscar alivio en ríos o lagos no aptos.

📉 Impacto Crítico en la Infraestructura

La ola de calor ha evidenciado que las estructuras del centro y norte del continente no están diseñadas para este clima:

1. Red Eléctrica y Nuclear: Decenas de miles de hogares en Francia se quedaron sin luz por fallos en la red. La central nuclear de Paks en Hungría tuvo que reducir su potencia en 243 megavatios porque el agua del río Danubio superó los 29,7 °C, imposibilitando su refrigeración segura.

2. Transporte: Se agrietó el asfalto de importantes autopistas en Hamburgo (Alemania). Además, las vías del tren se deformaron en Austria, obligando a reducir drásticamente la velocidad ferroviaria.

3. Escuelas: Cientos de centros educativos suspendieron las clases ante la falta de sistemas de aire acondicionado en las aulas.

🗺️ Evolución Meteorológica Reciente

Mientras que las tormentas eléctricas están dando una breve tregua y un descenso térmico en Europa Occidental (Francia, España y Reino Unido), la masa de aire sahariano se desplaza ahora con fuerza hacia Europa Central, el Este y los Balcanes, donde países como Polonia ya superan los 30 °C generalizados. Los meteorólogos advierten que un segundo fenómeno térmico similar podría formarse en los próximos días.

Hasta aquí. Uno no sabe qué admirarles más a nuestros vecinos europeos: si lo tontos que son, lo julais que son, lo inconscientes que son o lo babaos que son.

Terremoto en Venezuela. Máxima destrucción en La Guaira y en Caracas. Multitud de edificios, que obviamente no cumplen la norma sísmica, se han venido abajo. Muertos, desaparecidos entre los escombros, minutos de portada en los telediarios y noticieros. Los países desarrollados (y España) envían toneladas y toneladas de ayuda directa. La siguiente noticia eran los saqueos y que la ayuda enviada la roban y se la quedan, directamente, la policía y los militares desplegados, y que son ellos los que luego la venden en el mercado negro. Todo ello no causa ninguna sorpresa: como todo el mundo sabe, desde hace al menos 25 años allí uno se mete en la policía para poder robar. ¿Qué esperaban que ocurriera, los bienpensantes que hicieron las aportaciones?

Pues con la Europa acalorada pasa lo mismo. Cambio climático, calentamiento global. ¿Qué llevamos, 25 años con la matraca? No hay día ni político que no esté con la murga. ¿Llueve? Cambio climático. ¿Sequía? Cambio climático. ¿Calor, frío? Cambio climático. ¿Sube el pan? Cambio climático. Si no fuera porque el covid-19 cambió la conversación a tiempo, ahora mismo uno de los meses de nuestro calendario se llamaría Gretario o Thunbergio. Quiero decir, llevamos décadas alertando que cada vez va a hacer más calor, que se avecinan veranos tórridos con olas de calor abrasadoras, y todas esas cosas... ¿y no han hecho nada al respecto?

¿Es que creen que no pudiendo separar el tapón de las botellas y cajas de leche se van a impedir las olas de calor? Pues que disfruten el resultado de su ingenuidad. Yo seguiré tan fresquito en mi casa, convertida en un refugio climático, en mi oficina, convertida en un refugio climático, o viajando en vagones de metro, autobuses o coches particulares convertidos en refugios climáticos. Aunque el sobreconsumo que supone aumente el cambio climático.

Porque es lo que se dice: el pesimista se queja del viento, el optimista espera que cambie. Y el realista ajusta las velas.

A estas alturas de la película, y con el dinero que tienen, que los europeos se asfixien de calor y que se quejen de que "no estamos preparados" es culpa suya, y en el pecado llevan la penitencia. 

 

 

Johann Strauss (hjo) - Tritsch-tratsch polka, op. 214 

Proyecto Gaia

https://www.youtube.com/watch?v=v-qqi7-Q19k 

 

 

La Ciencia es la formulación de los principios que rigen la Naturaleza (la Realidad), y se basa, como es lógico, en la observación de los fenómenos naturales. Con ese conocimiento, la Ingeniería establece la Técnica. La astronomía es una ciencia, pero la mejora de la técnica hace que la observación de esos fenómenos naturales mejore a pasos agigantados, y esto lleva a que (en astronomía) se produzcan avances asombrosos.

Un ejemplo de la mejora que la ingeniería aporta a la astronomía fue Gaia. Y lo pongo en pasado, porque cuando se le acabó el combustible se canceló y destruyó.

Gaia fue un proyecto europeo (de la ESA, la Agencia Espacial Europea) para poner un telescopio en el espacio. Un detalle que no les habrá llamado la atención es que era un telescopio, no un radiotelescopio. Cuando yo era chico, los grandes telescopios eran en realidad radiotelescopios: no buscaban en el espectro visible, sino en ondas de radio. Esto aportaba grandes ventajas: por ejemplo, se pueden usar de día, con lo que de golpe y porrazo son útiles a todas horas, no les afecta que esté nublado (las ondas de radio atraviesan las nubes como si nada), no les afecta el polvo cósmico,... El gran radiotelescopio fue el de Monte Palomar, y algún día hablaré del él, pero luego llegó el Hubble, que estaba en el espacio exterior y era, de nuevo, un telescopio óptico. Como el James Webb. Y Gaia.

Gaia lo situaron en el punto de Lagrange L2, a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Todo lo relacionado con Gaia es muy interesante, pero hoy quería hablar de su precisión: 7 microsegundos de arco.

En ingeniería, los ángulos se miden en radianes. Un radián es el ángulo cuya longitud de arco es igual a la longitud de su radio. Ustedes, los ángulos los miden en grados, minutos y segundos; pues vale: un radián son, aproximadamente, 57,2 grados. Por lo que si usted ve un arco de 1 m con un ángulo de 57,2 grados, ese arco está a 1 m de usted. Fácil es comprender que si ve ese arco de 1 m con un ángulo de 1 grado, ese arco está a 57,2 m de usted.

Un grado son 60 minutos, y un minuto sesenta segundos, así que un grado son 3600 segundos. Si ese arco de 1 m sólo abarca 1 segundo, entonces está a 57,2x3.600, aproximadamente 206 kilómetros. 

Pero Gaia tiene una precisión de 7 microsegundos. Significa que distingue un objeto de 1 m a casi treinta millones de kilómetros de distancia. Significa que vería la Estación Espacial Internacional a 3.200 millones de kilómetros. Que distinguiría a una persona en la superficie de Marte. Que leería un periódico que estuviera en la Luna (si Gaia estuviera en la Tierra). Y que vería un pelo humano a 2.000 km de distancia.

Pero no se construyó un telescopio y se lanzó a 1,5 millones de kilómetros para descubrir si a 2.000 km de por ahí había pelos. Se envió para descubrir la Vía Láctea. Parece ser que el resultado ha sido espectacular (e insospechado: ha cambiado muchas cosas que se creían hasta ahora, como la forma de las galaxias en espiral).

Y no solo. La cantidad de datos que aportó el telescopio (el proyecto, sería su nombre correcto) es tal que se tardará años en examinarla toda: las imágenes que tomó tenían la increíble resolución de mil millones de pixeles, y tomaba una imagen cada milisegundo. Pensemos, por ejemplo, que podía ver las estrellas de la constelación de Andrómeda una a una: de hecho, identificó y monitorizó más de 1.200.000 estrellas allí. Y planetas extrasolares. Aún no se ha analizado todo, pero parece ser que permitirá localizar bastantes miles. Y lo hace no como hasta entonces, confiando en verlo cuando el planeta pasa por delante de su estrella, sino que con la precisión que tiene detecta cuándo la estrella se mueve (un pelín, precisamente).

En fin, el proyecto Gaia (recordemos: europeo) ha sido una exhibición de Técnica asombrosa. Y la Astronomía, con semejantes avances técnicos, está avanzando también a pasos agigantados. 

El próximo día les cuento una también del espacio que... seguro que no se la esperan.

 

 

The Crystals - Da Doo Ron Ron 

 

 

Las cosas no son como nos las cuentan

 https://www.youtube.com/watch?v=PqccEpqvwPY

 

 

Santa Fe, 1693. Diego de Vargas Zapata Luján Ponce de León Zepeda Álvarez Contreras y Salinas, marqués de la Nava de Barcinas, emprende la reconquista de Nuevo Méjico. En la villa de Santa Fe, los teguas y los tanos se han atrincherado en el palacio del gobernador. Vargas capitanea una centena de soldados españoles y 140 guerreros pecos que estaban en guerra con los indios atrincherados. El 29 de diciembre ordena el ataque. El escuadrón desmontó de sus caballos, pues no eran de utilidad para asaltar la muralla y se lanza a tomar los baluartes, las fortificaciones y las trincheras. Consiguen tomar una de éstas, que daba al torreón principal, e intentan subir con escalas al torreón, pero los honderos y arqueros se resisten. Vargas dio orden de romper la puerta principal, pero las hachas que llevaban los asaltantes no son muy eficaces. Consiguen, en cambio, prenderle fuego, y lo mismo con la otra puerta del recinto. EL interior estaba defendido desde unos parapetos muy altos y amurallados des los que los defensores tenían ventaja sobre los atacantes.

A las cuatro de la tarde llegan noticias de que a los defensores les llegaban refuerzos desde sus pueblos, así que tres escuadras de soldados parten a hacerles frente.

Caída la noche el asedio continuaba. Un disparo consigue herir al capitán indio, y esto, unido al cansancio, permite que a punto de amanecer los soldados se las ingenien para subir al torreón principal y rendir la plaza.

A las dos de la tarde de ese día los centinelas divisan un grupo muy numeroso que viene en ayuda de los indios, y Vargas sale con 80 de sus soldados a hacerles frente; los refuerzos, al verles y comprobar que la plaza ya ha caído en manos de los españoles, dio media vuelta. 

Vargas ordena que los hombres adultos sean ejecutados, y las mujeres y niños fueran condenados a diez años de servidumbre, al término de los cuales debían ser establecidos en pueblo y adoctrinados en la fe católica. para ello se entregaron a los soldados y pobladores, unos pocos a cada uno para que los pudiesen controlar. La entrega tenía condiciones, como que no podían estar encadenados sino libres, y debían tratarlos bien o perderían su derecho sobre ellos, llevarlos a presencia del fraile dos veces al día, mañana y tarde, para ser educados y adoctrinados, etc. 

Hasta aquí. Todo esto (y mucho más) lo cuenta el historiador Jorge Luis García Ruiz en su libro "Presidio (la historia documentada de 300 años en la frontera norte)". Yo paro de leer, asombrado por la dureza de Vargas.

Por supuesto, nadie les va a hablar de este suceso. Como mucho, les hablarán de la crueldad de los españoles en la conquista.

Como titulo, las cosas no son como nos las cuentan. Si uno lee la obra de García Ruiz, descubrirá que hay muchos detalles que importan.

En primer lugar, la fuerza de cien españoles era del todo inusual. Normalmente, los "conquistadores" iban con apenas un puñado de hombres.

En segundo lugar, la dureza de la sentencia de Vargas era realmente excepcional. Muy excepcional: no se hacía nunca. Nunca. Lo normal era, como mucho, ejecutar al cabecilla que había alborotado a los indios. Por ejemplo, cuando los indios se revuelven y toman Santa Fe (y cometen todo tipo de crueldades con los españoles que pillan, no digamos ya contra los frailes), y expulsan a los españoles de Nuevo Méjico, las expediciones de los españoles buscan eso, al cabecilla. Al que haya hecho la mayor aberración con el cadáver del fraile. A los demás, hombres y mujeres, se les afea su actitud, se les da ropa, comida y enseres y se les anima a volver a la pacífica vida anterior que tenían. Ya hablaré de esto otro día, pero la corona española prefería en América comprar la paz antes que hacer la guerra: era más barato y eficaz. Lo que pasa es que en durante esta revuelta en concreto y el posterior primer intento de reconquista de de Nuevo Méjico este truco no funcionó y Vargas tuvo que comportarse como un guerrero.

En tercer lugar, aún no se ha contado la historia concreta. 

Vargas se había costeado de su propio pecunio una primera expedición en 1692. Esa expedición no era guerrera: se dedicó a recorrer el territorio hablando con los indios y negociando con ellos, y resultó que éstos veían con buenos ojos la alianza con los españoles: podían volver.

En 1693, ya con dinero real, Vargas recluta para el regreso al centenar de soldados mencionados. Y la mayoría de estos soldados venían con sus familias, en total setenta familias. Y los nuevos colonos. 

Y lo primero que descubre es que los indios han cambiado de opinión de un año al siguiente. Así que la marcha de Vargas se produce en un entorno hostil. Cuando llega a Santa Fe se encuentra a los indios atrincherados en el palacio  del gobernador. Es diciembre de 1693. Vargas intenta negociar durante dos semanas, pero nos cuenta García Ruiz que el adelanto de los fríos y la nieve provocaron que más de veinte pobladores muriesen por congelación, la mayoría niños de corta edad. El registro de la época de la relación que hizo el capitán dice:

«En veinticuatro días del mes de diciembre... precisado de reconocer lo riguroso del temporal y de los clamores de la vecindad de este dicho campo... vino el reverendo padre custodio con sus religiosos diciéndome que era mucha la enfermedad y que las criaturas a toda prisa se iban muriendo, que ya iba veintidós enterradas que su paternidad reverenda también se hallaba muy mal... que era insufrible el temporal que de no tener reparo dicho campo de vivienda era imposible conservarse...»

Los españoles, hombres, mujeres y niños estaban sin albergues ni chozas donde poder guarecerse, y los indios se habían apoderado de las casas reales, habiendo demolido la iglesia hasta los cimientos y todas las demás casas de los españoles. 

El día del ataque: 

«... habiendo los indios de dicho pueblo amurallado amanecido en él, constantes en su rebeldía... diciendo a voces que en breve llegarían de todas partes en su favor y que sin reservas a ninguno nos matarían y que a los religiosos los tendrían algún tiempo por sus esclavos, haciéndoles cargar leña del monte y que después los matarían a todos como lo hicieron la vez primera...»

Es comprensible, digo yo, la ira de esos soldados y sus familias contra esos indios en concreto. 

Los españoles, ya se ve, eran malísimos. Brutales mercenarios sedientos de sangre. Dicen. De lo que podemos estar seguros es de que los que dicen tal cosa, hablan por hablar, sin conocimiento de causa. 

 

 

The Eagles - Lyin' eyes 

¡Qué barbaridad!

 https://www.youtube.com/watch?v=-Rka05WgFDQ

 

 (Resumen de la situación, por Quino. Válido para cualquier situación en cualquier momento)

 

W. A. Mozart - La flauta mágica (coro «¡Qué sonido más hermoso!») 

Sin vergüenza

La vergüenza es la autoestima en la que uno valora su propio honor, su propia dignidad. A sí mismo. La conciencia que uno tiene, la nota que uno se da a sí mismo. Las cosas, si se hacen (o no) por vergüenza, es porque uno prefiere hacerlas antes que admitir que no (o que sí) las ha hecho. O que hacerlas mal o no tan bien como uno estima que debería hacerlas, si las hiciera (cantar, bailar, hablar otro idioma o en público,...). Por el contrario, alguien sin vergüenza, al realizar ciertas cosas (o dejar de hacerlas), revela que valora en muy poco su buen nombre. Aunque también pudiera ser que esa persona no temiera al fracaso, hasta el punto de que lo que a él le daría vergüenza no es hacerlo mal, sino no intentarlo: que no se diga. Y es que a veces lo importante es la actitud.

El principal valor del español, sea consciente o no de ello, es su honor. Su fama, su buen nombre. 

 

Así empezaba esta entrada que escribí hace unos años. ¿Por qué lo traigo ahora a colación? Porque lo que está pasando en España no va de corrupción. No va de delitos, de apropiaciones, de chorizos, de aprovechados. Va de vergüenza.

O las personas que nos gobiernan, e incluyo a los altos puestos del Estado, lo dejan y se van, por vergüenza, dignidad, u honra, lo que prefieran, "porque yo no he venido aquí a que se ponga en duda mi honor", o es que son parte de una mafia. Y ya no queda duda posible, pues ninguna persona decente estaría dispuesta a que la asociasen con facinerosos.

Si las personas que nos gobiernan son unos facineroso, ¿qué hacemos?

La Historia está llena de ejemplos de pueblos que fueron gobernados por personas sin escrúpulos y el pueblo no reaccionó o cuando quiso ya era demasiado tarde.

Esto no va de la izquierda y la derecha. Esto va de ellos o nosotros. ¿Cuál es su bando? 

 

 

 

Post Data:

Alvaro Nieto, en TheObjective.com:

“Es un ejemplo de la degradación moral de la democracia españolas desde 2018 hasta hoy. En julio de aquel año, nada más llegar a presidente, se armó un gran escándalo porque Sánchez usó el Falcon para ir al festival de Benicassim. Anoche se fue al Primavera Sound de Barcelona en el avión oficial y ya casi nos parece normal. Derroche de recursos públicos para que el presidente se lo pase bien el sábado por la noche. El líder de la lucha contra el cambio climático quemando queroseno en vez de dar ejemplo viajando en el AVE. Y así todo”.

 

 

 

"Lazy girls jobs"

https://www.youtube.com/watch?v=VMnjF1O4eH0 

 

 

Se denomina "lazy girls jobs" (sobre todo en EE.UU., donde estas cosas les encantan) a una serie de trabajos, en general ejercidos por mujeres, de bajo estrés, con horarios flexibles y salarios competitivos que permiten priorizar la salud mental y el tiempo libre sobre la ambición corporativa. Trabajos que pagan lo suficiente para cubrir el costo de vida y lujos sin necesidad de escalar posiciones, y en los que al cumplir el horario laboral el empleado se desconecta por completo. Y es importante destacar que el término "lazy girl jobs" ("trabajos de chicas vagas") es irónico y satírico: se les llama "vagos" únicamente porque no exigen sacrificar la salud mental ni hacer horas extras gratis. La filosofía que subyace es hacer exactamente el trabajo por el que te pagan, ni más ni menos, rechazando la idea de que la vida debe girar en torno a la ambición laboral.

Pero, nihil novum sub sole, estos trabajos han existido desde hace muchísimos años. La recepcionista de una consulta o una oficina, los bedeles, las personas de "información" en las oficinas públicas, los empleados de las bibliotecas públicas,... Y muchos más. 

Traigo el tema a colación, por el siguiente mensaje de la red X: https://x.com/LeofaccoTweet/status/2059610850944528548

El mensaje está en italiano, y le he pedido a mi IA que lo traduzca:

Un profesor de economía de una escuela secundaria había declarado que ninguno de los estudiantes de su curso había sido nunca suspendido, pero recientemente se encontró teniendo que suspender a toda una clase. 

Toda la clase insistía en decir que el socialismo funciona y que, en consecuencia, nadie sería ni pobre ni rico. Un sistema igualitario excepcional. 

Entonces el profesor anunció: «Bien, haremos un pequeño experimento en clase. En el próximo examen, haré la media de todas vuestras notas y os la asignaré. Tendréis todos la misma calificación: nadie suspenderá ni sacará un diez». 

Tras la primera prueba se calculó la media y todos obtuvieron un 7. Los que habían estudiado mucho estaban decepcionados; los que habían estudiado poco estaban contentos. 

En el segundo examen, los que habían estudiado poco estudiaron aún menos, y los que habían estudiado mucho decidieron seguir el camino de sus compañeros más listillos y también estudiaron poco. La media del segundo examen fue un 4. Nadie estaba contento. 

En el tercer examen, la media fue un 2. En los exámenes siguientes, las notas nunca mejoraron. Empezaron a crecer el nerviosismo y los reproches, los insultos coloreaban las conversaciones y todos vivieron mal aquella situación. Nadie quiso estudiar en beneficio de los demás. Para gran sorpresa de todos, la clase entera suspendió. 

Fue entonces cuando el profesor afirmó que el socialismo era el camino hacia el fracaso, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por lograrlo también lo es. Pero cuando el Estado elimina cualquier posibilidad de recompensa, nadie ofrecerá su esfuerzo ni querrá alcanzar el éxito. No podría ser más simple.

Los chicos eran jóvenes y no se imaginaban lo que iba a pasar. Los adultos que hemos pagado cenas con los amigos a escote, sí. Sólo en grupos muy reducidos y cohesionados (por ejemplo, núcleos familiares), en los que impera sobre todo la abnegación y el espíritu de sacrificio de uno mismo por el bien de los demás o hay intangibles que alteran el comportamiento (se me ocurre el honor público que hace que todos lleven comida de sobra a una comida en común con amigos: nadie quiere ser identificado como un rácano y un aprovechado), la idea de repartir entre todos por igual va a funcionar. Por seguir con un ejemplo citado, si sólo quedamos cuatro parejas que somos amigos y nos conocemos de sobra todos procuramos llevar abundantes y apetitosas viandas, no vaya a ser que se nos tilde de rácanos. Pero si son más parejas, con un cierto componente de anonimato (ejemplo, los padres de una clase del colegio o de la escuela de karate), procuramos llevar lo mínimo necesario para dar el pego y de la peor calidad. Cola sin marca en vez de Coca-cola, snacks baratos pero voluminosos y de marca blanca, etc. En estos eventos, sólo los padres novatos aportan productos de calidad.

Lo sorprendente es que no se lleven las enseñanzas más allá. El socialismo es perjudicial para la sociedad, eso todas las experiencias lo revelan. ¿Entonces porqué insistimos a menudo en esa vía? Estoy pensando en los sueldos y los trabajos.

Hay muchos trabajos en los que el sueldo no está fijado por el desempeño del trabajador, sino por el desempeño global de tal vez miles de trabajadores. Son los convenios colectivos.

En mi vida profesional, hubo una ocasión en que mi sueldo no era negociable. Fue cuando entré a trabajar (23 años) en una empresa multinacional de la consultoría. En esa empresa, para los licenciados que entrábamos, nuestro sueldo estaba fijado. Todos cobrábamos lo mismo. Eso no era socialismo, era una cuestión práctica de organización. Luego sería el desempeño de cada uno en lo suyo lo que le permitiera renegociar un sueldo mayor o menos mayor.

El convenio está bien cuando uno empieza. Cuando uno aún no ha demostrado nada.  

Pero queremos que en las grandes empresas los trabajadores cobren lo que marca el convenio durante toda su vida laboral. Y los funcionarios, éstos también tienen su sueldo tasado por el puesto y no por su desempeño. ¿Qué pasaría si el funcionario negociara cada año o cada dos su sueldo o un bonus de acuerdo con su rendimiento (supongamos que el jefe no está corrompido y también quiere hacer bien su propio trabajo)?

Como las notas de la clase, el resultado de uniformizar lo que se paga por el trabajo es que el trabajo que se paga resulta mediocre. Desde luego, muy mejorable si se pagara lo que valen esas mejoras. 

¿Y qué tiene que ver esto con los "lazy girl jobs"? 

Es una filosofía de vida. O, mejor dicho, una de dos. Con una de ellas no puedo estar más de acuerdo: un miembro del clan (normalmente, la mujer) busca a trabajos sencillos, que tengan un buen horario o buenas condiciones, tal vez incluso que no sean de jornada completa. O, directamente, renuncia a trabajar fuera de casa. A cambio, se dedica a todas esas cosas que se han de hacer. El mantenimiento de la casa. El cuidado de la familia. La crianza y educación de los hijos. Requiere, a su vez, que otro miembro del clan (normalmente, el hombre) se deslome de sol a sol para ganar lo suficiente para que no le falte de nada a su mujer y a sus hijos. Y acepta, faltaría más, que los demás miembros vivan "a expensas" de su trabajo. 

La otra filosofía es más "yo voy a trabajar lo mínimo imprescindible". No un "voy a dar de mí todo lo que pueda". Del todo respetable, es una filosofía de vida. Pero, como ocurre con el socialismo, ¿y si todos hiciéramos lo mismo? Imagine una empresa donde sus trabajadores hicieran sólo lo mínimo imprescindible. Un equipo de Fórmula 1. Que cada médico o enfermero trabajase sólo lo mínimo imprescindible, si tiene problemas de imaginación. Imagine que todo es como si fuéramos una gigantesca administración pública. Como personas, es una opción tolerable. Como sociedad, nos conduce al desastre.

 

Advertencia final: puede parecer que yo estoy en contra de... De lo que yo estoy en contra es de las personas que no dan lo mejor de sí en sus trabajos. Todos hemos tratado con recepcionistas, funcionarios de ventanilla, cajeras de banco o dependientes de comercio que han sido secos, mínimos, reglamentistas, a los que parece que molestaba que les interrumpiéramos en sus sin duda importantes quehaceres en los que se estaban entreteniendo, y con otros que han sido todo lo contrario y de los que nos hemos despedido muy agradecidos por su ayuda. Los primeros hacían lo mínimo imprescindibles para poder regresar a sus hogares; los segundos hacen todo lo que pueden, aunque no sea lo que se espera de ellos. Y no, no es cierto que no cuesta nada ser amable. Cuesta, pero hay quien está dispuesto a hacerlo y quien no. Y de lo segundo que estoy en contra es de que se quejen de que otros (¡OTROS!) reciban lo que se merecen o valen. Esto, es que no lo soporto.

 

Me pregunto si aquellos chavales aprenderían la lección. La mayoría de la gente, a la vista está que no.

 

 

 

Queen - Fat bottomed girls 

 

 

Bayse meu qorazón de mib

Bayse meu qorazón de mib.

¡Ya Rabb, si se me tornarad!

¡Tan mal me dóled li-l-habid!

Enfermo yed: kuand sanarad?

Cuando los musulmanes invadieron España (711), se considera que se pusieron en contacto con una cultura inferior a la suya. Es discutible, parte en realidad de la visión pesimista que siempre tenemos de nosotros mismos, que los visigodos fueran más incultos que los guerreros árabes, pero éstos venían de incorporar casi todo el imperio bizantino a sus dominios, así que no discutamos por eso. El caso es que los poetas cultos árabes llegaron a interesarse por unas cancioncillas al estilo cristiano que cantaban los mozárabes que habitaban las tierras andaluzas. Estas cancioncillas son las jarchas romances, las más antiguas muestras de la poesía lírica europea.

¿Cómo han llegado las jarchas hasta hoy? Gracias a esos poetas cultos, que incorporaron algunas de ellas en unos poemas llamados moaxajas, escritos en lengua árabe pero que conservaban en la primitiva lengua romance los dos, tres o pocos más versos que constituían la jarcha.

Quizás en otras regiones de la Europa medieval existía también una poesía lírica popular, pero no ha llegado hasta hoy. Doy el beneficio de la duda con ese quizá, pero creo que podemos estar seguros de que no la había: a diferencia de la península, en esa época los europeos eran más bien unos patanes bárbaros. La cultura musulmana, incorporó esas cancioncillas andaluzas a poemas cultos que consideraron lo bastante valiosos como para conservarlos por escritos, y así, incrustadas en las moaxajas de los poetas árabes, sobrevivieron al paso de los siglos.

Por cierto: la jarcha del principio, de Jehudá Haleví, en español moderno sería así:

Vase mi corazón de mí.

¡Ay, Señor, si se me volverá!

¡Tanto dolor por el amigo!

Enfermo está: ¿Cuándo sanará"