Veo en la televisión el partido de los Bulls. El comentarista, Guillermo Giménez, suele tener varias frases habituales, tipo "esto es un despiporre", pero en este partido me llamó la atención otra de sus favoritas: "esto es un descalzaperros". Descalzaperros la define la RAE como "contienda, revuelta, barullo"; aplicada a la retransmisión de un partido de baloncesto, nos hablaría de un partido bronco, peleado con intensidad. Giménez la emplea, por lo normal, cuando un equipo está desollando vivo al otro, se está dando un festín a su costa. Y me
llamó la atención porque yo no digo nunca "descalzaperros", sino
"merienda de negros", y en caí en la cuenta de que él, en televisión, no
podía decir "merienda de negros": lo crucificarían a la mañana
siguiente.
Merienda de negros también es una voz reconocida por la RAE: "confusión y desorden en que nadie se entiende", con carácter coloquial. Creo que se ajusta más a lo que Giménez suele querer decir, pero, ya digo, todos aquellos a los que no deberíamos permitir votar se le echarían encima de tal forma que aunque hiciera una retractación pública seguirían exigiendo su ejecución en la plaza más cercana.
Para mí, les confieso, "merienda de negros" tiene otro significado. Evoquen, por favor, una película de Tarzán. Los volmangani han atrapado a los expedicionarios blancos previo exterminio de su grupo de porteadores negros, y están poniendo la olla al fuego mientras las viandas esperan turno atadas a un palo. Excitados negros por doquier, chillando y dando saltos. En algún sitio, unos tamtanes establecen un ritmo que suelen seguir un corro guerreros brincando en torno a los blanquitos. ¿Se hacen a la idea? Eso es, para mí, una merienda de negros. Sí que evoca, no lo niego, confusión y desorden, pero incorpora el pequeño matiz de que los negros son caníbales y, aquí sí sería literal, van a desollar y comerse vivos a sus rivales.
En baloncesto, cuando un equipo está ganando al otro de 25 y les está metiendo los triples hasta el suplente de la toalla, éso es una merienda de negros. Aunque no pueda decirse en público y tenga que tildarse de descalzaperros.
Sí, me encanta la expresión "merienda de negros". ¿Qué pasa? ¿Es que hemos de prohibir cualquier referencia a Tarzán, también?
Por lo demás, el partido me sirvió para comprobar de primera mano cómo está el equipo de Pau Gasol. Es un buen equipo, con un entrenador mediocre, que carece de química y de un tío que temple y mande en la pista, y que sin Gasol lo tendría muy chungo. Pero tienen a Gasol, y el nuevo entrenador es de los de administrar minutos: pienso que tienen opciones en los playoffs, hasta que se encuentre con los de Cleveland.
Lo curioso con los Bulls, este año, es que son la mejor defensa de la liga y sin embargo la afición está descontenta. La afición quiere defensa, no quieren jugadores que metan canastas. Prefieren un 75-76 a un 105-106, pues para ellos un 105-106 es sólo "un intercambio de canastas". Sus argumentos suelen ser del tipo, "sí, vale, la mete, pero no defiende". Y sobre los jugadores que tienen que no la meten ni en una piscina dicen "¡qué tío, qué defensa más buena!" Leyendo en los foros sus opiniones, entiendo que la Conferencia Este sea tan defensiva. En el Oeste, en cambio, la gente es más como yo: el espectáculo es meter la canasta imposible. Y la gente no va a las canchas esperando ver marcajes pegajososo, ataques lentos sin tiros claros y tiros forzados; quieren la asistencia insospechada, la imaginación en el ataque, el movimiento de coordinación imposible y el tiro "uno entre un millon". Esto no significa que quieran las pachangas en las que se han convertido los All-Stars, al contrario, porque es la defensa agresiva la que fuerza el mejor ataque y no hay defensas en los All Stars. Pero, ya digo, en el Este les ponen los marcajes férreos. Y me llama la atención que sea el club de Michael Jordan, al que le hicieron una estatua en una pose ofensiva, no defensiva, pero está claro que hoy lo que valoran en los jugadores es su esfuerzo en defensa. En fin, dice el refrán que jugador de chica, perdedor de mus, y me huelo que hasta que la afición no quiera que su equipo ataque como nadie no ganarán.
Y ya que estoy con el tema: en el Este no sé quién quedará segundo tras los Cavaliers. En el Oeste, la cosa está clara. Warriors, Spurs, Thunder y Mavericks jugarán las semifinales. ¿Spurs contra Thunders? Spurs, dice la lógica. Y Dallas contra Golden State. ¿Golden State? Bueno, Dallas ya ha ganado a los Warriors. Y eso me recuerda que el año que ganaron el campeonato, durante el All Stars entrevistaron a todos los participantes y les pidieron que vaticinaran quién ganaría la liga. Unos decían que Miami, otros que Boston, otros que Lakers, S.A. o los Thunders... me llamó la atención que uno, sólo uno, apostó por Dallas. Nowitzki. Le preguntaron que por qué, y respondió que todo el mundo tenía a un puñado de favoritos, los dichos y quizá me deje a algún otro... y que ellos, a todos esos, les habían ganado. No sé, el entrenador, Carlisle, está en su octava temporada con ellos y sin discusión es de los mejores de la liga; Nowitzki, ya lo escribí el otro día, está llevando sus 37 años mil veces mejor que Kobe (vale, no es el tercer mejor anotador de la historia, sólo el sexto, pero desde luego no se está arrastrando por las pistas como Bryant), y, en fin, el equipo está ahí. Yo que los Warriors no me confiaría. Y lo que ya no sé es cuál de los dos, Spurs o Warriors, destrozará en junio a los Cavs.
Eso sí que será una merienda de negros. O un descalzaperros, si fuera políticamente correcto decirlo.
Elvis Presley - In the ghetto
No hay comentarios:
Publicar un comentario