Villamanín y el Gordo

 https://www.youtube.com/watch?v=CiRO_G4rXNQ

 

 

Villamanín es un pueblecito de menos de mil habitantes en el norte de León. Estos días es noticia porque los jóvenes de la comisión de fiestas, 15, vendieron participaciones de la Lotería de Navidad y les ha tocado el Gordo. Lo noticiable del caso es que vendieron participaciones de 9 series completas a 4 € la participación más 1 € de donativo para la comisión, y parece ser que sólo tienen 8 series completas. El premio que falta es el de 1 serie: 4 millones de euros. Por error, se imprimieron y vendieron 50 papeletas de más. Faltan, pues, 4 millones de euros.

Ante el panorama, parece ser que la mayoría de los agraciados están de acuerdo con una propuesta de la comisión de fiestas, que consiste en que los miembros de la comisión renuncian a sus papeletas y el premio correspondiente (suman 2 millones, quedan otros 2), y todos los demás renuncian a la parte proporcional, unos 5.000 € aproximadamente por papeleta: en vez de cobrar 80.000 € por papeleta, unos 75.000. Algo es algo, me dirán.

Ocurre, sin embargo, que no todos han aceptado el acuerdo. Y si uno solo de ellos reclama su premio íntegro ante un juez, la cosa se paraliza y nadie cobra hasta que el juez decida. Aunque tarde 10 años.

El problema que tendría un juez es averiguar qué es lo que realmente ha pasado. Porque, si uno lo piensa, existen varias posibilidades. Las que se me ocurren, de más pensar bien a más pensar mal, son:

1) ¡Todo ha sido un error sin ninguna mala voluntad! Todo es tal cual afirman los de la comisión: se equivocaron e imprimieron (y vendieron) papeletas de más.

2) Bueno, vale: sabían que habían imprimido y vendido papeletas de más. El exceso suponía 250 € de beneficio extra, todo por la Comisión. España es un país de pícaros, señora mía, pero de verdad que sólo se trataba de 250 €, en una comisión formada por 15 personas. Además, mire, la Comisión se ha quedado sin premios.

3) Sí, los de la Comisión han renunciado a sus papeletas premiadas. Pero no sus padres, sus hermanos o cuñados si los tuvieren, sus abuelos tal vez, parejas o amigos muy íntimos,...Algo va a quedar en sus hogares, a pesar de todo.

4) De hecho, no es cierto que la Comisión se haya quedado sin premio. Reconocen los 15 que entre todos ellos reúnen 25 papeletas. ¿Usted se lo cree, que no se han quedado más participaciones (a 4 € netos cada una, les recuerdo)?

5) Una sospecha aún peor: el talonario extra se imprimió después de tocado el premio (y, claro está, no se vendió). Todo es una añagaza para sacar dinero (ya que hay 2 millones a los que colectivamente se renuncia). Con esto, los poseedores de esas papeletas amañadas obtienen 75.000 € por cada una.

6) ¿Y si no hubiera habido ningún error y efectivamente se hubieran comprado las 9 series de números y los de la Comisión se hubieran quedado una entera y ahora se hacen los tontos? 

Pues en ésas anda la gente. Unos compran la 1ª idea, otros la 2ª o la 5ª, cada cual según su malicia. 

Personalmente, si yo tuviera papeletas, aceptaría el acuerdo. Prefiero equivocarme por pensar bien, y además nada tenía antes: si me han robado, me han robado algo que no tenía en realidad. Allá los culpables y su conciencia. Y, además siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio, con nuestra Administración de Justicia. No voy a hacer mala sangre de lo que podría haber tenido.

Por lo demás, creo que convendría que se estableciesen reglas claras para este tipo de situaciones: participar en la Lotería es una práctica demasiado extendida como para que no ocurra algo parecido de vez en cuando. 

Lo único que es seguro es que el ambiente en el pueblo y la comarca se va a pudrir por años. El efecto del vil metal.

 

 

Regina Carter - Kothbiro 

Las artículos habituales hacia estas fechas

https://www.youtube.com/watch?v=gTFG_nvreoI 

 

 

Se acercan los días de navidad, y como todos los años aparecerán artículos en la prensa que encajarán en uno de estos grupos:

El primer grupo: artículos que nos dicen que eso de que Jesús nació el año 1 (o el año 0, si el periodista, como suele, es tan inculto que no sabe que no hay un año 0) es un camelo que nos han colado siempre, que en realidad nació 4, 5 ó 7 años antes, que es cosa sabida pero que la Iglesia siempre nos ha ocultado. Está claro que el cristianismo se basa en una mentira bien gorda (esto no se suele decir).

El segundo grupo: artículos que nos dicen que eso de que Jesús nació el día de Navidad es un camelo que nos han colado siempre, etc., que es una apropiación de no sé qué fiesta pagana de los romanos que, esa sí, se celebraba siempre en todos los hogares con el mayor de los cariños y blablablá. Si el periodista de turno tuviera un poco de cultura tal vez incluso nos diría que seguro que nació en verano porque los pastores estaban pasando la noche al raso, y eso en invierno pues no es costumbre. En cualquier caso, está claro que el cristianismo etc. etc. (insisto en que eso no se suele decir explícitamente).

El tercer grupo es más raro de encontrar, pero se consigue: son artículos que comentan que eso de la navidad es una apropiación cultural europea, que impone un paisaje nevado y todo eso cuando en la mayor parte de la Tierra, en esas fechas, hace un calor que asfixia. En cualquier caso, que nieve, poca. Estos artículos, ya digo, son más escasos.

¿Por qué se escriben y se publican una y otra vez? A lo primero, yo creo que porque cada año el periodista de turno cree que ha descubierto la sopa de ajo y tiene que iluminarnos a todos, que vivimos engañados. Y a lo segundo, pues no sé: tal vez porque no tengan nada mejor que publicar.

En cualquier caso, se acerca la navidad, tiempo de ser buenos unos con otros. Perdonémosles que publiquen estos artículos, que a los pobrecitos les hace felices.

 

 

BBC Carols from King's 2017 - O holy night

Trenes vibrantes

Puede que sea cosa mía, pero últimamente me está llamando la atención cuando viajo en el AVE (la línea Madrid-Barcelona, la joya de la corona) lo incómodo del viaje por las vibraciones. Tradicionalmente, cuando el tren va con retraso y podían pagar indemnizaciones, el maquinista solía pisar y tren corría para recuperar tiempo: se notaba porque temblaba todo. Pero era en esos casos. Ahora, sin embargo, a unos tristes 235 km/h no se puede leer, no se puede escribir, todo se mueve, el televisor del techo hace mucho ruido, el suelo,...

¿Es por los vehículos, tal vez viejos y mal mantenidos, o por las vías, tal vez viejas y mal mantenidas? Mi último viaje todo fue como la seda, pero eso podría ser porque el tren fuera nuevo y sus sistemas de amortiguación funcionaran estupendamente, pero eso sólo demostraría que los trenes, nuevos o bien mantenidos (insisto en que ese trayecto era un MAD-BCN sin paradas) no tienen vibraciones a pesar de que las vías ya no estén en las mejores condiciones. Por otro lado, las vibraciones eran constantes, así que si fuera por las vías lo lógico serían tramos con vibraciones o tramos sin vibraciones. 

En cualquier caso, algo va mal. Algo no es como tendría que ser, como solía ser. 

Casualmente, vengo también de conducir por las carreteras de Córdoba, incluyendo la principalísima autovía A-4, y... 

En fin, vivimos unos años en los que la casa común se está deteriorando. Como ocurre y ocurrió en otros sitios, en otros tiempos. Diría que, como en otros sitos y otros tiempos, no están los mejores a los mandos sino los peores. 

Las consecuencias, pues. A este paso vamos a dejar de asistir al servicio dominical.

Hombres y mujeres mezclados

https://www.youtube.com/watch?v=jldkDrXbaOQ 

 

 

Cada vez más el consenso entre analistas de la cosa es mayor: parece ser que hombres, en general, y mujeres, en general, somos diferentes en general.

Parece ser también que una de esas diferencias estriba en cómo hombres y mujeres reaccionan ante las críticas: los hombres aceptan las críticas negativas e internamente deciden bien ignorarlas, bien que no se las volverán a decir más (sea por el método de matar al crítico o sea por el método de mejorar para no volver a recibir tal crítica), mientras que las mujeres no. De ahí el estereotipo entre los varones de aguantar los chaparrones como un hombre y no ponerse a llorar como una mujer, y que las mujeres se echen a llorar cuando las critiquen. Las mujeres, en cambio, necesitan otra manera de expresar las opiniones o enseñanzas. Recuérdese, por ejemplo, lo mucho que se criticó a una exitosa entrenadora de la selección española de natación sincronizada, porque les chillaba y les decía "cosas horribles", siendo incluso noticia de telediario (que les chillara). Para una mujer, la manera de decir las cosas es importante. Para un hombre, no tanto.

Lo anterior se manifiesta también desde el otro punto de vista, el del corrector. Un profesor, un entrenador, un jefe, emitirá críticas negativas. Lo hará porque es lo que a él le haría mejorar. Una profesora, una entrenadora, una jefe, emitirá críticas positivas, porque son las que a ella le haría mejorar. Ambos, actuando con su mejor intención.

Lo más lógico, entonces, sería que los varones tuvieran profesores, entrenadores y jefes varones, y las mujeres, mujeres. El corolario es la segregación, varones por un lado y mujeres por el otro: los varones reciben e imparten las enseñanzas e instrucciones de la manera que les es natural, y las mujeres también. Y ambos grupos se encuentran a gusto en esas condiciones. Durante siglos, así ha sido entre nosotros. En estos tiempos que corren, sin embargo, se quiere justo lo contrario: todos mezclados. En todos los ámbitos, aunque el deportivo se resista como último reducto de una manera de ver el mundo. ¿Y qué ocurre, entonces?

Imaginemos una entrenadora que entrena a varones y a mujeres, y que lo hace con un estilo femenino, como le sale a ella. Sus pupilas son entrenadas de la manera que también les es adecuado, y funciona; sus pupilos, en cambio, no reciben los estímulos que a ellos les funciona, y no reaccionan. Y "no reaccionan" es la expresión exacta. Porque veamos qué ocurriría al revés: un entrenador varón que entrena como él cree que debe. Los varones reaccionan como el entrenador espera, y se esfuerzan más. Pero las mujeres reaccionan de la manera contraria: "¿porqué nos chilla de esa manera?". Las mujeres reaccionan: no les gusta esa manera de actuar. Y o bien abandonan y se largan, o bien protestan. 

El resultado de la reacción femenina a la crítica masculina es la crítica al crítico masculino. Pero no una crítica hecha de manera masculina, criticando qué hace "mal", sino ad hominem: a la persona en sí. Se le critica que no sabe dirigir o tratar a las mujeres, que no es válido para dirigir o tratar a las mujeres. Ante las críticas negativas, y dado que matar a quien las profiere no es una opción, el varón empieza reaccionando con los oídos sordos, pero no cesando las críticas acostumbra a plegarse y actuar de manera que no se le critique. Cambia, pues, a actuar de una manera femenina. Lo cual le va muy bien con las féminas que tenga a su cargo, pero con los varones... bueno, pasa a no conseguir nada de ellos. Lo que a ellos no les hace ningún bien.

Cabe preguntarse, entonces, si globalmente, como sociedad, nos va bien con este nuevo modelo. Si usted opina que a los varones se les ha de tratar como a varones (esto es, en la forma en la que se consiguen mejores resultados de los varones) y a las mujeres como a mujeres (esto es, de la forma en que se consiguen mejores resultados de las mujeres), o si opina que a ambos se le ha de tratar igual y que ese igual, no hace falta explicitarlo, es "como a mujeres". Lo que implica que la manera correcta de hacer las cosas es "como las mujeres" y, por lo tanto, que el varón es una mujer incorrecta. 

 

 

Max Richter - November 

Otro países

Extremadura, Andalucía y Murcia tienen, juntas, una población de 11,2 millones de habitantes, y una superficie de unos 141.000 km². Bangladés tiene una superficie un poquito mayor, 148.000 km². Pero 177 millones de habitantes, que es más que la suma de España, Portugal, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Suiza y Austria. 

No es sólo Bangladés: Pakistán tiene 256 millones de habitantes, Egipto 108, Turquía 86. Etiopía, 111. Puede que cuando usted lea esto estos datos estén ya anticuados. La población de los países no europeos, claro está. En definitiva: hay mucha gente ahí fuera.

Quizá deberíamos empezar a hablar con seriedad de la inmigración.

Sánchez (la corrupción no es el problema)

 

Unos apandadores se pusieron las botas exigiendo o aceptando, no es lo mismo aunque el resultado sí lo sea, sobornos a cambio de concesiones de obras. Y similares.

 

 

En realidad, lo normal en los gobiernos democráticos: a veces pasa.

Los apandadores eran la cuadrilla más íntima del presidente del gobierno, a los que reunió o con los que se reunió para conquistar el poder cuando era un apestado. Bueno, a veces pasa, los más próximos son los que traicionan. 

También ha habido corrupción en puestos intermedios, abusos y aprovechamientos para chanchullos. Insisto, estas cosas son normales y pasan. Precisamente porque pasan están recogidas en el Código Penal. Si fueran cosas que jamás pasaran no estarían tipificadas. Sí, es cierto que no es del todo normal que sea un ministro, y nada menos que el superministro al cargo de la obra pública, el que se llene las faldriqueras; pero si miramos en la cualificación de la banda del peugeot (un portero de burdel cortador de troncos, un técnico de aparatos frigoríficos, un maestro de escuela que había derivado en vulgar apparátchik y, como jefe, un licenciado en Económicas que encargó su tesis doctoral a un negro y el negro hizo un refrito de sandeces y cortas y pegas de por ahí) y nos preguntamos porqué esos 4 pusieron tanto empeño en conquistar el poder entenderíamos mucho de lo que vino después. En cualquier caso, son cosas que podemos soportar. La corrupción no es el problema, porque es parte de la vida.

El problema es todo lo demás. Es el colonialismo institucional. El intentar controlar todas las instituciones, incluso las que no tiene que controlar, y querer que sean partidistas (en concreto, de su partido) por más que deban ser neutrales. Sea la Corona, el Congreso y el Senado, la Guardia Civil, el Tribunal Constitucional, el CNI, el INE, el CIS, la CNMV, el Instituto Cervantes o la RAE, Correos o los Paradores Nacionales, las empresas de la SEPI, RTVE o la junta de regantes de Valdemorillo de la Sierra. Todo lo que no recoge el Código Penal porque ¿cómo se iba a imaginar que ocurriera? Es un deterioro generalizado que abre un camino (¿a partir de ahora, el presidente del gobierno es el amo del cortijo y como tal ha de actuar?) que ninguno de los demás debemos querer que se transite.

Formalmente, la letra de la Constitución la cumple más o menos, cuando puede no y cuando no puede, en la medida que pueda, no. Pero en espíritu, ni la Constitución ni los más esenciales principios democráticos. Ni los más esenciales.

No, la corrupción tipificada en el Código Penal es mala cosa pero no es el problema. 

 

Los años que se tienen

 

 

ABUELO.—Si fuera por mí, te recibiría tranquilo. Tengo setenta años.

PEREGRINA.—(Con suave ironía.) Muchos menos, abuelo. Esos 70 que dices son los que no tienes ya.

 

Es un fragmento de La dama del alba, de Alejandro Casona. A esas alturas de la obra tanto el abuelo como los espectadores saben que la peregrina es, en realidad, la Muerte. Por eso la peregrina, que sabe cuándo tendrá que volver a por el abuelo, le dice que no alardee, que los que tiene son los que le quedan por vivir, muchos menos; los setenta son los que ya ha gastado de los que tenía al nacer.

Es, digámoslo así, otro planteamiento. Otra forma de ver la vida.

 

En otro orden de cosas, provoca cierta ternura comprobar que, en 1944 una persona de 70 años era "ya muy vieja". Y lo era. 

 

El libro es mejor

https://www.youtube.com/watch?v=u3xmGjr_xMk 

 

 

La otra tarde me encontré con la película "El guía", de Alfonso Cuarón, 2023. Sólo viendo la imagen del cartel supe que era un relato del mismo título de Frederick Forsyth, llevado al cine.

Hace algún tiempo, pongamos que 50 años, los autores que dominaban la escena eran Graham Greene, Morris West, John Le Carré y Frederick Forsyth. Y algún otro que me dejo (D.L.&L.C. entre ellos). Eran autores de novelas basadas en el mundo de la guerra fría y la Segunda Guerra Mundial, espías y soldados de fortuna, también otros pero sobre todo, siempre muy bien llevados, atrapando al lector hasta la sorpresa final. Los clásicos libros que de pronto uno se da cuenta de que son las dos y media de la madrugada.

Pues bien, ese año de 1975 Frederick Forsyth escribió "El Guía", un relato corto sobre un piloto que sobrevuela el Mar del Norte una Nochebuena y se queda sin instrumentos de navegación. Por decirlo al modo de los estadounidenses, si discutiéramos sobre cuál es el mejor relato corto de siempre éste estaría en la conversación. Es un relato genial, fantástico, y no puedo menos que recomendarles que lo compren estas navidades si no es que lo tienen ya.

Así que es fácil comprender que me lancé a ver la película de inmediato. Un mediometraje, 39 minutos, como corresponde a un relato corto. 

Y está muy bien.

Si no ha leído usted el libro, claro. En cuyo caso no hay color. Y no es porque cambien el final, que lo cambian.

Supongo que es porque el mediometraje es para Disney+, una especie de cuento de navidad: desde luego, el filme insiste mucho en que es la noche de Navidad y cosas de ésas, y el relato original se centra en la angustia del piloto mientras está perdido y la manera en la que se explica el asunto, después. Claro, sin sentir la angustia del perdido todo lo demás falla. Y cuida que era fácil, habría bastado con unos flashbacks en los que aparezca el piloto en las clases, con el viejo sargento instructor Norris explicando qué han de hacer a medida que el piloto lo intenta y falla. Sí, en el filme da unas pistas sobre ello, pero no funciona. No sé porqué no se centra en el piloto perdido, supongo que porque si sólo sale el piloto no se puede expresar que es Nochebuena.

En fin, un buen mediometraje. Pero el libro es mucho mejor. Dentro de 50 años alguien seguirá leyendo el relato, de 100 años entonces, pero nadie verá ya la película. 

 

 

Un chascarrillo final: la película está producida por John Travolta, quien imagino que por edad fue quien había leído el relato en su tiempo y quiso llevarlo a la gran pantalla. Como es el productor, se reservó un pequeño papel. Pero en la historia sólo participan británicos, y me temo que Travolta no logra imitar el acento británico (impagable, el del ordenanza Joe). Así que en la película... es canadiense.

 

 

Anne Chmelewsky - El guía (BSO): Fallo del compás 

Algunas ideas sobre el sistema de pensiones

https://www.youtube.com/watch?v=1FSNFK1e5A4 

 

 

En 1995, siendo presidente del gobierno Felipe González (PSOE), se firmó el Pacto de Toledo, en el que entre otras cosas se decidió crear un fondo de reserva para las pensiones. El sistema se legisló formalmente en 1997 (José María Aznar, PP) y se empezó a dotar el año 2000. Consistía, en pocas palabras, en que en aquellos años las cotizaciones a las pensiones de la Seguridad Social superaban los pagos por ese concepto y se decidió guardar ese superávit en una "hucha de pensiones". 

Antes de eso, las pensiones se aportaban y se pagaban como cualquier cotización a la Seguridad Social. Si un año el gasto era mayor que el ingreso, la tesorería general del estado cubría el déficit, y si era inferior, se quedaba el superávit (que se destinaba para otros gastos). Cuando se preveían, digámoslo así, "tensiones financieras", se recurría a aumentar las cotizaciones o cambiar las reglas de las pensiones, e incluso a impuestos especiales. Lo que se hizo en el Pacto de Toledo fue acordar separar financieramente el tema de las pensiones de los gastos generales y que los superávits fueran para los años de déficit.

Como todo el mundo sabe, hasta más o menos 2007 la economía fue como un tiro, y la crisis de 2008 fue devastadora. El fondo de pensiones acumuló mucho dinero hasta 2007 y a partir de ese momento empezó a vaciarse. La cosa se  complicó en 2012 (Mariano Rajoy, PP), y en 2017 la hucha quedó vacía.

¡Oh!

¡Nadie nos avisó!

¿Y entonces? Bueno, a partir de ahí ha habido que recurrir a préstamos del Estado.

¿Las pensiones se están pagando con un dinero que se ha pedido prestado? Sí. La deuda actual de la Seguridad Social es de unos 136.000 millones de euros.

Estamos pidiendo dinero prestado para pagar a nuestros jubilados y que tengan una vejez cómoda. Esos préstamos se pagarán, pero otros, porque obviamente los jubilados no van a pagar nada. Y cuando esos otros, esquilmados, alcancen el momento de jubilarse ya veremos si convencen a sus descendientes para que sean ellos los que los mantengan a cuerpo de rey.

Como todos sabemos, cada vez hay más jubilados y menos trabajadores. Cada vez hay más dependientes de la Seguridad Social, si contamos con las paguitas y ayudas varias asimilables. Esta última anotación la quiero hacer, porque se está poniendo el interés en que las pensiones no son sostenibles. Las pensiones las están cobrando los que en su día cotizaron para tenerlas; lo que yo revisaría antes es lo otro, las paguitas y ayudas que se dan a los que no las han generado antes. Los jubilados se las han ganado, los otros no. Quiero decir, se están aumentando las cotizaciones y se está intentando retrasar las jubilaciones, y con esto se cree que el sistema será viable pongamos 15 ó 20 años más, pero es fundamental que se reduzcan otros gastos sociales que se "alimentan" del mismo sitio.

Como nadie le va a poner el cascabel al gato, el sistema se va a sostener a costa de los trabajadores, primero, y también de los jubilados después. Hasta que colapse, claro. Entonces ya veremos qué pasa. Y lo que opinan en ese momento los que tendremos acostumbrados a ser mantenidos.

 

Por cierto, el Pacto de Toledo  sería inconcebible hoy en día. Cabe preguntarse el porqué.

 

 

 

Kellie Pickler - Didn't You Know How Much I Loved You