La selección de los ingenieros, antes y ahora

https://www.youtube.com/watch?v=ymd0DuZ3m0w

Creo recordar que en 1º de carrera éramos 1.100 alumnos en el total de la escuela; me suena el dato de alguna asamblea universitaria, pero quiźa fuera en 3º. Da igual.

Los cursos anteriores al mío se licenciaron unos 35 alumnos al año. La mía fue una añada excelente, y acabamos 70. Así que puede decirse que de los 1.100, acabamos 210; el resto no lo consiguió. Y es que 1º y 2º eran una carnicería. 3º era duro, pero los que llegaban eran supervivientes de 2º, y mal que bien, en un par de años se pasaba. La mayoría de los 900 lo dejaba en 1º, y el resto en 2º.

En la actualidad no creo que el porcentaje de abandono haya mejorado. Quiero creer que el nivel que exigen las universidades para ser ingeniero no ha bajado, al contrario: los avances tecnológicos y en especial de la informática (embrionaria en mi época, mirada con los ojos de hoy) obligan a los aspirantes a adquirir más conocimientos y más complejos. Dado que (todos estamos de acuerdo) el nivel con el que terminan el instituto los estudiantes es más bajo que los años a los que me refiero (y si no me creen, pregunten a los que estaban allí), por fuerza el fracaso ha de ser mayor. Salvo que ahora los estudiantes se autocriben y sólo se inscriban los que tienen más posibilidades de conseguirlo. Pero no lo creo, porque a los 18 años mandan las ilusiones, no el realismo. Por suerte.

Además si tenemos en cuenta que la nota de corte en varios grados de ingeniería en las universidades catalanas es... el 5, el aprobado pelado en la selectividad, está claro: aceptan casi a cualquiera.

Nota: en mi época, en la Universidad de Zaragoza se podía estudiar Ingeniería Industrial. Ninguna otra. Tampoco se podía estudiar Arquitectura, y por descontado no existía la oferta de grados que existe ahora. Es la razón para que hubiera mil alumnos en la Escuela. Y eso que no teníamos edificio propio, ocupábamos espacios prestados. Cosas de la época.

Nota 2ª: aprovecho la ocasión para despotricar sobre el sistema actual: se ofertan en Cataluña creo que 210 grados de ingeniería. Vamos, que el chaval ha de elegir la especialidad antes de empezar la carrera. Entiendo la lógica, pero no me parece buena idea: lo suyo es que empiecen haciendo las partes generales, y a medida que su conocimiento de lo que es la ingeniería sea mayor se han de ir derivando hacia una especialidad u otra. Por ejemplo, empiezan todos juntos y en 3º se separan en ramas, en 4º en el siguiente nivel y en 5º o máster la especialización definitiva. Claro que esto va en contra de "Bolonia". Con lo que no hay más que hablar.

Nota 3ª: supongo que si se suman todos los alumnos de los distintos grados de ingeniería en una universidad, los números globales han de ser parecidos, por lo que supongo que lo que ocurría entonces también ocurre ahora.

Nota 4ª: digo con total ligereza que el nivel exigido para sacarse el título no ha bajado con los años. Es mi obligación pensar así, al igual que pienso que tampoco ha bajado el nivel de exigencia en Medicina o Derecho, por ejemplo. Ahora bien, yo no tengo datos de cuál es el fracaso actual en la carrera de Ingeniería; si resultara que ha mejorado con respecto a mi tiempo... tendría que empezar a pensar en que tal vez sí, tal vez el nivel de exigencia para ser ingeniero es menor. Si ése fuera el caso...

En cualquier caso, la realidad es que es en 1º, y también en 2º, cuando se hace la verdadera selección de los que deben estudiar ingeniería.

¿Nadie más ve nada raro aquí?

En tiempos de mi padre, mucho antes de la selectividad, para entrar en la escuela de ingenieros había que aprobar un examen específico. Lo normal es que los aspirantes se matricularan en una academia de preparación a ese examen, y aun así lo habitual era tardar 5 años en aprobarlo. A cambio, una vez aprobado, la carrera era "pan comido". Quiero decir, no había abandonos. Como no los hay en la escuela de jueces y fiscales, en la que lo difícil es entrar. Al final, en la época de mi padre era normal necesitar 10 años para ser ingeniero (mili aparte), 5 para entrar y 5 para cursar. Y en la mía... 10 también, pero todos cursando. Solo que en mi época, y ahora, los años de selección se hacen a costa del erario público, dedicando profesores para hacer la criba, masificando la universidad y dañando la calidad de la enseñanza en los primeros cursos, y antes la criba era a costa del alumno: los 5 años para aprobar iban a su costa y sólo le "perjudicaba" a él. 

Lo que quiero decir es que es ineficiente una selectividad general, válida para cualquier estudio universitario: lo suyo es que cada escuela tenga su propio examen para el ingreso. Y este examen ha de ser suficientemente selectivo para que en 1º los abandonos sean minoritarios.

No creo que esto llegue a ser así. En primer lugar, porque la mayoría de los profesores de las escuela de ingenieros se necesitan en 1º y 2º. Si les quitamos los alumnos que se irán pero que ahora llenan sus clases, ¿qué será de ellos? También a los administrativos les interesa una universidad masificada. Y, por descontado, los sindicatos de alumnos se opondrán, ahora y siempre, a cualquier dureza en un examen o actuación que les suponga un esfuerzo. Alumnos, PASU y la mayoría de profesores de 1º y 2º son mayoría en los claustros, ergo ninguna universidad hará tal cosa.

Y en segundo lugar, la sociedad actual tampoco lo permitiría. Un chaval de 18 años ha de tener éxito aquí y ahora. ¿Qué es eso de pasarse años estudiando para aprobar un examen? No, inaceptable. El fracaso por no valer o por no haberse esforzado lo suficiente, hoy en día, no es una opción. Y punto.

Michael Hedges - Aerial boundaries (tocada por Andy Mckee)