jueves, 2 de noviembre de 2023

Dominio del lenguaje de una periodista

"Hojeando" un periódico en internet me encuentro este titular con el que encabezan su portal:


Mi primera reacción fue intentar arrancarme los ojos. ¿Cómo puede una periodista, con la suficiente importancia como para que el digital le conceda el encabeza su portada, cometer un fallo semejante? Porque no es una errata, no es un error de ortografía, no es de sintaxis. Es, sin más, que la periodista no domina su idioma lo suficiente, pobre conocimiento tiene de su herramienta de trabajo.

Intrigado por quién comete el error, consulto la noticia para saber si la cita es una declaración textual de alguien. Y no, es una referencia a un texto: según la noticia, es un comunicado que, dice «...supone la "abolición del Estado de derecho"».

Ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han pedido a su presidente interino, Vicente Guilarte, que convoque un Pleno Extraordinario ante la inminente aprobación de la ley de amnistía. Los firmantes hablan de una "intensa preocupación y desolación" con la norma que el Gobierno ha pactado con ERC y Junts la cual, dicen, supone la "abolición del Estado de derecho".

Luego el error es de la periodista, que además hace decir a quien dice que dice lo que no dice. Y que no lo dice porque en verdad no puede decirlo. Menuda periodista.

Un periodista debería, debe, saber que el verbo abolir es defectivo. Sólo se conjugan las formas que incluyen la letra -i. Por eso yo nunca "abolo", ni tú "abolas" ni él "abole", pero sí es posible "nosotros abolimos". Yo derogo, tú derogas y él deroga, pero nunca abolir. 

Esa periodista se defenderá de no saber que 2x3=6 diciendo aquello de "es que yo soy de letras", pero está claro que cualquiera que realmente sea de letras debería decir que no, que a ésa no la cuenten entre los suyos.

Este país se está yendo al carajo.

3 comentarios:

  1. Realmente se aprenden cosas con tu blog, yo ni sabía que existían verbos "defectivos". No obstante, al parecer la RAE ha aprobado recientemente todas las conjugaciones de "abolir", y las que antes se consideraban incorrectas ahora las marca como "poco usadas", pero correctas. Un saludo, Laure.

    ResponderEliminar
  2. Pues ahí me has pillado. Si la RAE ha decidido que sí se puede decir "abole"... seguramente habrá sido porque habrán detectado que cada vez más patanes dicen 'abole' y se quedan tan anchos. Así que tendré que cambiar mi conclusión: si la periodista es una de esos patanes que no sabe que no se ha de decir 'abole', mal; y si sabe que legalmente sí se puede, mal por usar una forma patanesca y no la elegante "deroga", su profesión le obliga. O haber titulado "Es la abolición...".
    Y mal la RAE por ir cambiando mi idioma sin avisarme, caramba. Eso de "limpia, fija y da esplendor" tendrán que cambiarlo a "se acepta cualquier vulgaridad".

    ResponderEliminar
  3. Pues tienes toda la razón! LM

    ResponderEliminar