jueves, 28 de mayo de 2020

George Floyd

Alguien en Minneapolis llamó por teléfono a la policía. Algo de un billete falso de 20 dólares o algo así en un supermercado. La policía acude y ve a un negro subido a un coche azul. Dicen que cuadraba con la descripción, así que le detienen. Le esposan y lo tiran al suelo. Allí, uno de los agentes le sujeta arrodillado encima de su garganta, que está presionando con todo su peso. El hombre intenta hablar: "no puedo respirar". La gente - es pleno día - se encara con el policía, le avisa que está asfixiando al hombre. El compañero del policía se encara con las personas, para proteger a su compañero. El negro es problema de su compañero, no suyo. A los cinco minutos el hombre no se mueve, no dice nada. No respira. Alguien del público pide que le comprueben el pulso. El policía sigue presionando. A los siete minutos llega la ambulancia y los sanitarios atienden al hombre en el suelo. El policía, mientras tanto, sigue presionando con su rodilla la garganta del hombre esposado del suelo que hace ya tiempo que ni se mueve ni habla ni nada.

Se lo llevan en ambulancia. En todo el proceso el hombre no se mueve.

Más tarde, la policía declaró que el hombre había muerto "por una complicación médica durante una intervención policial".

Empiezan las protestas populares. Se concentran en la comisaría en la que trabajaban los dos policías. Los antidisturbios lanzan gases lacrimógenos y granadas aturdidoras.

Los cuatro policías implicados han sido despedidos. Nada más. Imagino que podrán ejercer de policías en los vecinos estados de Wisconsin, Dakota o Iowa, o donde quieran.

George Floyd tenía 46 años.


Los agentes, aparte de ser despedidos, se irán de rositas.

¿Cómo lo sé?

Eric Garner. Un negro que estaba vendiendo cigarrillos sueltos en Nueva York el 2014. Tenía 43 años y un policía le hizo una llave de estrangulamiento. Consiguió decir 11 veces "no puedo respirar" antes de morir. La autopsia indicó que había muerto por el estrangulamiento, pero "que tenía asma".

Al policía lo despidieron 5 años después, pero no se le acusó de delito alguno. De hecho, el policía ha demandado a la ciudad de Nueva York.

Hablamos de policías entrenados para aplicar las técnicas de inmovilización que emplearon. En pleno dominio de sus facultades mentales, no estaban borrachos ni drogados. Quiero decir: sabían lo que hacían.

Y su castigo por matar es ser despedidos.

Hace unos meses, Ahamaud Arbery, un joven 25 años (no hace falta decir que era negro) hacía deporte cerca de su casa en Brunswick, Georgia. Lo vieron un expolicía de 64 años y su hijo de 34, y les pareció sospechoso. Se armaron con escopetas y pistolas, se subieron a una camioneta y salieron tras él. Dicen que le dijeron que se detuviera, que "querían hablar con él". En los vídeos se ve cómo los matan.

Antes de que el vídeo grabado por un particular se hiciera público, el fiscal del distrito declaró que no había razón alguna para detener al padre y al hijo.

El expolicía y su hijo se acogen a que la ley de Georgia permite el arresto ciudadano si el ciudadano es testigo de un crimen o tiene conocimiento inmediato de un crimen cometido por el sospechoso. Era negro y corría calle abajo, no hay más que explicar.

Yo... no sé qué decir. Lo único que puedo hacer es avisar de estos hechos. Que cada cual, si quiere, se informe por internet de qué pasó y qué circunstancias concurrieron, y se forme su propia opinión. La mía ya la dí, aquíaquí dentro de mi serie Armas en América.

Pero en Estados Unidos los matan por mucho menos que eso. Aunque, claro, los policías van a tener lo que le negaron a George Floyd, a Eric Garner, a Ahmaud Arbery: un proceso judicial.


P.S.: Parece ser que las protestas habituales están teniendo eco, y parece ser que sí, que esta vez las autoridades hablan de juzgar al policía. Pero si miramos el caso de Freddie Gray...

Hace cinco años, Freddie Gray era un negro de 25 años que vivía en Baltimore. Ahora no importa por qué razones la policía lo detuvo, da igual. El caso es que lo detienen, lo meten en la furgoneta policial y se lo llevan a comisaría. Lo habían detenido casi a cuatro pasos de la comisaría, en la misma calle, a unos 500 m. Pero el trayecto les llevó más de media hora (incluyendo una parada para ponerle grilletes en los pies al mozo) y cuando llegó Gray se había roto la columna vertebral y estaba en coma. Murió unos días después, y los médicos dictaminaron que fue a causa de las lesiones de la columna. Sí, se acusó a los 6 policías. Sí, hubo juicios. Pero fueron absueltos o se acabaron desestimando los cargos, los polis se fueron de rositas. Y eso que fue en Baltimore, y que el presidente era Obama.

En Minesota los negros son el 18% de la población y el 63% de los que son tiroteados o muertos por la policía.

domingo, 24 de mayo de 2020

El títere




En la historia de los EE.UU., a los seis primeros presidentes se les conoce como "los presidentes buenos".Washington, Jefferson, Madison y Monroe mandaron 8 años cada uno; John Adams y su hijo, 4. En total sumaron 40 años de "presidencia buena". ¿Por qué se les conoce así? Pues porque cuando llegaban al poder no quitaban a los que estaban de la administración anterior, seguían con ellos. Si, pongamos por caso, el secretario del Tesoro lo había hecho bien, continuaba. La cosa terminó cuando ganó Andrew Jackson, que destituyó a los que estaban y puso a sus amigos, conocidos y deudos, y en general a tropa de su cuerda. Y desde entonces.

En España, cuando ganó el PSOE en el 82 (con una mayoría arrolladora), politizaron todo lo público. Todo. Y cuando les criticaban, Alfonso Guerra decía que a los que estaban antes no los había elegido nadie, que a ellos sí les había elegido el Pueblo y que por lo tanto las personas que ellos (él) nombraban eran personas elegidas por el Pueblo. Y con ese argumento se cambió a personas muy válidas por personas muy fieles. Y, como en los EE.UU., desde entonces.

En la actualidad, aquella mayoría tan absoluta del PSOE no existe. Gobiernan, pero se han aliado con Podemos y ni aun así llegan a la mayoría. En cada votación que quieren ganar han de buscarse socios que les apoyen. Lo que suena muy bien y muy parlamentario, pero hablamos de España: los apoyos no se encuentran, se compran (y ya se sabe quién es el pagano). Es posible que esto no suene del todo mal, pero hay un detalle: el comprador está dispuesto a comprar a cualquiera y a cualquier precio. De esos polvos estos lodos, todos somos conscientes que en periodos de debilidad del Gobierno se aprobaron leyes y se autorizaron cosas que todos lamentamos pero que fueron el precio a pagar.

Aun así, nunca pensamos que se llegaría a los niveles actuales.

En primer lugar, quien está al timón. Pedro Sánchez. Por él todos los que opinamos (y fuimos legión) que Figatélix iba a ser el peor presidente que jamás veríamos nos hemos tenido que tragar nuestras palabras, asustados ante lo que puede llegar a ser. Sánchez sólo tiene una idea en la cabeza: ser presidente. Y no le importa el precio que tengamos que pagar. Sólo quiere volar en Falcon, el tratamiento, el serlo. Para él es un fin que justifica cualquier medio, y quiero decir cualquiera. A partir de ahí, el Parlamento se divide en dos bloques: los que a semejante personaje no se le puede dar ni agua, y los que se frotan las manos. Y como los que se frotan las manos, sumados a los del PSOE llegan justito a la mayoría y por lo tanto son necesarios todos, se las frotan hasta los muñones. Porque como son necesarios, Sánchez está dispuesto a pagar cualquier precio. Cualquiera.

En segundo lugar tenemos a Iglesias. La sola llegada de Iglesias al gobierno desveló a todos los españoles la verdadera catadura de Sánchez. Sánchez no tiene palabra porque no le da ningún valor: si cumplir lo dicho le impide llegar a ser presidente entonces cumplir lo dicho es un obstáculo y entonces lo que hay que hacer es no cumplir lo dicho. Fácil.

Con todo, muchos pensaron que Sánchez controlaría a Iglesias y que Iglesias cambiaría, no sería el Iglesias que parecía. La realidad es que Sánchez, que es un indigente intelectual porque sólo tiene una idea en la cabeza, es un títere en manos de Iglesias. Además los temores eran fundados: Iglesias es tan demócrata como Stalin. Además lo que Iglesias busca (aparte de disfrutar de las prebendas del cargo) es una república confederal de corte totalitario con una economía colectivizada de planificación centralizada; supongo que porque es la situación en la que los mandamases optimizan las prebendas de su cargo.

Esta semana tenemos un ejemplo de todo lo que se nos viene encima.

En primer lugar, el estado de alarma. El estado de alarma lo pidieron por dos semanas y otorgaba facultades extraordinarias al gobienro. Se concedió, sin sospechar que el gobierno en vez de la mano iba a coger el brazo, con eso de las facultades extraordinarias. El caso es que al acabar las dos semanas, pidieron otras dos. Y luego otras dos. Y luego otras dos. Al final, el cabreo de los partidos era enorme: no iban a aceptar. Impasible el ademán, Sánchez dio orden de comprar los apoyos. El mercado persa se ponía en marcha y caían las prórrogas.

Un día Sánchez, supongo que cansado del mercadeo, anunció que la nueva prórroga (como todas, vendida como "la última") sería de 1 mes, no de dos semanas. Curiosamente, antes había conseguido el apoyo de Ciudadanos. Ciudadanos es un partido que empezó muy bien, con cabezas bien amuebladas, que a medida que se fue involucrando en la política las cabezas bien amuebladas fueron dejando el paso a gentes de la política (quiero decir, a gentes dispuestas a dedicarse a la política), estas medianías fueron haciendose con el control del partido y las cabezas bien amuebladas fueron abandonándolo. Hoy, Ciudadanos es un partido que disfruta de su última función antes de ser devuelto a los toriles, y que desesperado porque nadie le compraba nada se ofreció a Sánchez gratis total. Sánchez aceptó encantado porque así regatearía con los otros, y se sintió fuerte: de ahí su bravuconada de 1 mes. Claro, Ciudadanos vio la ocasión y dijo que nones, que ellos sólo tragarían quince días. No problemo, Sánchez obtuvo sus quince días.

Ahora bien, Ciudadanos nació para combatir a los nacionalistas. Los partidos nacionalistas y Ciudadanos no pueden ni verse. Podemos quiere destruir a España, así que apoya siempre a los nacionalistas, y por lo tanto Podemos y Ciudadanos son enemigos acérrimos. El pacto con Sánchez era también un pacto con Iglesias, y aquello no tenía ni pies ni cabeza. Salvo que Iglesias no hubiera sabido lo del pacto, lo más probable, y que Ciudadanos creyera que se iba a romper el pacto Sánchez-Iglesias.

La respuesta de Iglesias fue inmediata. Pactó con Bildu. Bildu es lo peor. No solo es el partido más odiado por Ciudadanos, es que es el partido más odiado por todos los ciudadanos de bien. Son los apestados de la política, y sólo se tratan con ERC porque "los enemigos de mis enemigos son mis amigos".

Lo que Iglesias obtuvo de Bildu, en teoría, fue que Bildu se abstendría en la votación de la prórroga. Es decir, nada: teniendo el apoyo de Ciudadanos para la ampliación, los votos de Bildu no tenían ninguna importancia.

Una condición más impuesta a Bildu: que el acuerdo se mantendría en secreto hasta después de la votación.

Esto es justo lo contrario de lo que defendía Iglesias cuando no tenía cargos, pero ése no es ahora el tema.

¿Qué obtuvo Bildu? La anulación integral de la reforma laboral de 2012.

Alucinante.

Más. ¿Quiénes estaban al tanto de este acuerdo, además de Bildu? La cúpula de Podemos, la cúpula del grupo parlamentario del PSOE y, por descontado, Sánchez que fue quien lo aprobó. ¿Lo sabían los diputados del PSOE o los miembros de su comité federal? No, y están que trinan (en privado, claro). ¿Lo sabían los ministros? Ni la de Economía, ni la Trabajo, ni el de Seguridad Social. No lo sabían los sindicatos, no lo sabían las asociaciones empresariales, no lo sabían los demás partidos,... Nadie sabía ni que se estaba pactando con Bildu, ni que se estaba negociando la anulación  de la reforma laboral.

Como es lógico, todos los que no son del PSOE han puesto el grito en el cielo, y ya veremos en qué para todo esto.

Lo más impresentable, con todo, es lo que ha dicho Iglesias ante las críticas recibidas: ha dicho que lo que opinen los demás (los representantes empresariales y de los sindicatos)no importa, porque la soberanía la tiene el Pueblo y los diputados son los representantes de esa soberanía. Los diputados de Podemos son el 10% del hemiciclo, yo no diría precisamente que ellos son la mayoría; pero aunque lo fueran, lo importante es el argumento. También Stalin representaba al pueblo soviético y fue elegido en todos los congresos del PCUS que hubo.

El precio oculto que se le pidió a Bildu no hace falta decirlo: cuando no eres el comprador eres el producto, y en este caso el producto era Bildu. Al apoyarse en Bildu y además darle a Bildu una concesión tan importante, Ciudadanos está obligado (porque ese partido no tiene la moral de Sánchez) a separase de Sánchez: Iglesias vuelve a estar a salvo.

Sí, ya sé que la catadura moral de Sánchez es tal que le permite ser un títere manejado por Iglesias mientras éste le mantenga como presidente del gobierno. Que es todo lo que pide. Pero me parece indignante.

Me pregunto dónde está el límite. En qué punto los españoles están dispuestos a no aceptar cualquier cosa porque sea de "uno de los nuestros".



P.S.: dos pensamientos más. El presidente del gobierno, Sánchez, ha acusado al PP de tener la culpa de que el PSOE pactara con Bildu, ya que el PP no ha apoyado al PSOE. El PSOE, ante esa falta de apoyo, no tuvo otra opción, ergo es culpa del PP.

El mensaje verdadero es: estamos dispuestos a todo para salirnos con la nuestra. Nos da igual, lo que sea, siempre que ganemos.

La segunda idea: el gobierno, para ganar dos semanas más de estado de alarma, ha ofrecido la reforma laboral. Y está contento. Es curiosa la valoración que hacen de las cosas.

Lo que está claro es que Sánchez sólo quiere seguir en el machito. Y que pagará lo que sea, lo que sea, por un día más.




J. J. Cale - Call me the breeze

jueves, 21 de mayo de 2020

Imponiendo el progreso por ley




Leo que se va a aprobar la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, y que recoge que, en la práctica, a partir de 2040 ya no se venderán coches de combustión interna. Y que a partir de 2050 ya no podrán ni circular.

Y la prohibición incluye a los híbridos. O todo eléctricos, o nada.

¿Por dónde empiezo?

Por la economía: ¿quién se va a comprar un coche sabiendo que tiene una fecha de caducidad ridícula para un bien que es el segundo en importancia para una familia tras su propio hogar? ¿Quién se va a comprar un coche en 2038, por ejemplo?

¿Qué vamos a hacer con la industria automovilística?

¿Cómo vamos a conseguir que las multinacionales del sector inviertan en las plantas que tienen en nuestro país?

¿Qué va a pasar con la enorme cantidad de impuestos que proporciona la venta de gasolina y gasoil?

¡Cómo se nota que los problemas económicos que se generen no los tendrán que afrontar nuestros gobernantes de ahora!

Desde el punto de vista técnico: ¿usted cree que nuestra Técnica ha avanzado lo bastante para tomar esa decisión? ¿Se es consciente de lo que se tardó en tener un país diseñado para el vehículo con motor de explosión y lo que puede costar cambiarlo para vehículos eléctricos? No, no se es consciente. Porque todo el que responda que preparar España para los coches costó 20 años, 50 años, 60 años,... está claro que no tiene idea. Porque ¡aún no hemos terminado! No tenemos las ciudades preparadas para los vehículos que tenemos. No hemos encontrado solución alguna, lo único que se nos ocurre como remedio efectivo es prohibirles la circulación. Eso no es adaptarse al coche, es negarlo.

Pero mi mayor objeción es filosófica: ¿se puede imponer el progreso a golpe de decreto? Quiero decir, si el coche eléctrico ha de ganarle la partida al coche de combustión interna, dejémosle que la gane limpiamente. Y si no se la va a ganar, no lo proclamemos ganador. ¿Usted se imagina que en 1978 el gobierno hubiera proclamado que por ley a partir de 1986 todos los grabadores de vídeo en España serían del sistema 2000? ¿O que el año 2000 se dijera que a partir de 2010 quedaba prohibida la venta de discos, casetes y cd y de aparatos que los reprodujeran y que a partir de 2018 la música sólo se podría oir en formato mp3?

Si el motor de combustión ha de morir, que sea el Progreso el que lo mate, no la ley cuando todavía se encuentra en pleno vigor. A fin de cuentas, creo que no es ilegal circular en coche de caballos. Sí en ciertos caminos, pero en muchos no. Y lo mismo le ha pasado al servicio de telégrafos, que se cerró cuando ya estaba en la práctica muerto.

En fin, un coche de gasoil tiene una autonomía de al menos 800 km y se recarga en 5 minutos. Y cuando circula tiene una capacidad de aceleración que le permite salir de muchas situaciones comprometidas. Un vehículo eléctrico tiene una autonomía de 200 km. Su velocidad, en carretera, es muy justita, y eso llaneando. No tiene capacidad de aceleración instantánea. Y tarda en recargarse unas 2 horas. El vehículo de combustión tiene problemas, sí, y el ruido es uno de ellos. Pero el vehículo eléctrico no resuelve esos problemas, y añade además los suyos. Como el ruido: si no lo oye venir, no se apartará. Y hay multitud de caminos y carreteritas donde los coches conviven con peatones y ciclistas.

Insisto, no defiendo al coche de combustión interna ni ataco al eléctrico. Lo que digo es que la supremacía del nuevo sobre el viejo debe ganarse a través del Progreso, no por ley. Y menos por una ley dictada 30 años antes.



Snow Patrol - Chasing cars (en concierto)


miércoles, 20 de mayo de 2020

Ahora dicen que colonizamos Britania




Como todo el mundo sabe, el Institut de Nova Historia es un chiringuito impresentable del que todos nos avergonzamos, y los que se dedican a la Historia más aún. La última de esta gente es buena: resulta que los catalanes fueron el pueblo central de la Galia, y realizaron dos movimientos migratorios: uno hacia el norte, colonizando Gran Bretaña, y otro hacia el sur, "fundando la actual Cataluña". A los catalanes de la Galia se les conoció como catalauni, a los de Britania como catuvellaunis y a los de Cataluña, catalanes.




Como ven, es lógico y cuadra.

Es tan lógico y cuadra tanto como que el latín se extinguió y fue el catalán el idioma que originó las lenguas románicas. Porque el latín era el idioma escrito, el culto, pero el catalán es lo que la gente del imperio hablaba en realidad. Esta afirmación no la hace el INH, pero al tiempo.

¿Porqué se movieron los catalanes de la Galia? Los listorros del INH lo tienen claro: los belgas, provenientes del Danubio, llegaron al río Mare ("madre", en catalán), actualmente llamado río Marne, y este desplazamiento presionó a los catalanes. Que, como queda claro, no sólo eran los originarios pobladores de Francia sino también el origen de los ingleses.

Como prueba, el territorio en el que vivían los catalanes es la actual Champaña "(los antiguos campos catalanes o catalaúnicos)". Cabe aclarar que los campos catalúnicos es el lugar de la famosa batalla de romanos contra Atila, el huno, que tuvo lugar en algún lugar cerca del Marne, en la Champaña.

Está clarísimo. Es increíble que nadie se hubiera dado cuenta hasta ahora.

Y, recalco, "fundaron la actual Cataluña". Ya saben, Cataluña es una entidad muy anterior al imperio romano.

China chana, estas ideas pueden terminar calando en las escuelas catalanas. Que tenemos muchos locos con mando en las aulas.




The fabulous thunderbirds - My babe

domingo, 17 de mayo de 2020

El artº 100.2




En fechas recientes el govierno catalán ha promulgado una ley de medidas contra la epidemia de coronavirus covid-19. Dentro de una de las disposiciones adicionales, escondido entre párrafos, figura un aumento de la pensión vitalicia a la que tienen derecho los expresidentes catalanes tras 2 años en el cargo. No se sabe cómo subir la pensión de un cargo público específico y que ya de por sí está dotado con un sueldo doble del del presidente del gobierno de España ayudará a combatir la pandemia: la ley no lo dice. Pero esta ignorancia no es óbice para que la coalición en el poder apruebe la norma. A fin de cuentas, "son de los nuestros" y ése es el principio rector para esta gente.

También aprobaron los presupuestos, con una cláusula que exime del pago de impuestos a las donaciones a y de entidades sin ánimo de lucro. Cabe recordar que el que una entidad sea sin ánimo de lucro no significa que no tenga ánimo de lucro y tampoco que no se lucre, lo que pasa es que ese lucro... er... desaparece. Hasta ahora, esa desaparición era bajo mano, oculta. Ilegal. Pero resulta que últimamente hay cierto colectivo que debe recibir ese dinero públicamente, y se trata de que ese colectivo no pague impuestos por ese dinero. No hace falta decir que ese colectivo son los políticos separatistas, y las entidades sin ánimo de lucro son Omnium Cultural, la ANC y las cajas de solidaridad que tienen montadas en todas las provincias catalanas. Uno puede alegar que con esta exención se está blanqueando dinero, ya que nunca se sabrá de dónde ha salido. Otro podrá alegar que lo que tenemos que hacer todos es montar sociedades sin ánimo de lucro y transferirnos los unos a los otros los dineros a través de ellas. Y las herencias y transmisiones. Yo "dono" todo lo que quiera a la entidad X, definida sin ánimo de lucro, y la entidad X se lo "dona" a quien yo quiera, y así nadie paga impuestos. No me cabe duda de que muchos listos de los que tenemos por aquí van a hacer eso. Cualquier día el fontanero me dice que la reparación son 5 céntimos pero que he de donar 300 euros a la entidad sin ánimo de lucro de la que es titular él o su señora. Pero no, eso sería un fraude de ley, e imagino que se perseguirá. Lo que no se perseguirá, pueden estar seguros, es cuando el beneficiario sea "uno de los nuestros".

Por si acaso no quedaba claro el concepto que tienen de la cosa pública, han sacado otra norma: la Administración catalana se hará cargo de las necesidades judiciales que tengan los que actúen en su nombre. En otras palabras: si un alto cargo delinque, incluso si se apropia de caudales públicos, será la Generalitat la que se encargue de defenderle. Con nuestro dinero.

Tampoco hace falta decir que esta medida se ha hecho pensando en favorecer a cierto colectivo de personas. Cierto colectivo de personas que, al igual que los sueldos de los políticos, son los beneficiarios de decisiones que adoptan ellos mismos ¡con rango de ley!

Pero lo que a mí me saca de mis casillas es el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario. En pocas palabras, el artículo permite cambiar el estado de un preso en concreto y que pueda salir de la cárcel para ir a trabajar sin estar aún en el tercer grado. En el tercer grado, un preso puede salir a trabajar para facilitar su reinserción social, laboral y familiar, pero antes de eso ha de cumplir una parte importante de su pena. Pero el 100.2 permite que se acojan a ese régimen presos con mucha pena aún por cumplir; se sobreentiende que se está pensando en casos realmente extremos, sangrantes, obvios. Tan extremos, sangrantes y obvios que, hasta hace poco, si se había aplicado alguna vez era de uvas a peras (según me contó una amiga del sector, es realmente excepcional). En España hay más de 54.000 presos, más de 35.000 de ellos en segundo grado. Y, sin embargo...

Sin embargo, apenas "uno de los nuestros" entró en prisión, Oriol Pujol (hijo de Jordi), no tardó en aparecer un empleador milagroso que contrató a una persona que nunca había trabajado fuera de la administración pública (catalana, claro, que era en la que mandaba su papá) y para facilitar su reinserción el hombre al poco de entrar ya estaba más tiempo fuera que dentro (sólo iba para dormir). ¿Excepcional? En absoluto. Porque en cuanto ingresaron en prisión "los nuestros", todos encontraron "trabajo". Y todos ellos fueron catalogados como esos casos excepcionales con los que había que ser especialmente clemente y dejarles salir.

Y no sólo un trabajo: varios. Los que hiciera falta. Y si el confinamiento les impide ir a uno, se busca otro que se pueda ir en modo confinamiento. Como archivero del monasterio de Poblet, ya ven la importancia esencial de acudir al centro de trabajo en esta pandemia.

¿Increíble? No si en las juntas de evaluación de presos mandan "los nuestros".

¿Y porqué me saca de mis casillas? Porque ninguno de los más de 35.500 presos de segundo grado lo consigue, por más años que lleven intentándolo. Y ningún monasterio de Poblet, ninguna Universidad de Vic, ninguna de todas esas entidades que han contratado a "los nuestros" ha movido o moverá jamás un dedo por ninguno de esos 35.500. Porque esos, no hay que decirlo, "no son de los nuestros".

Hacen muchos años que digo que consideran Cataluña como su cortijo. Pero esto va más allá: son una mafia. Son a Cataluña lo que la Cosa Nostra a Sicilia. No, peor aún. Allí al menos los mafiosos están ilegalizados. Y no hacen ellos las leyes.



Me pregunto si habríamos llegado a este punto si cada vez que los políticos decidían, con ese estilo suyo tan característico, subirse los sueldos el Pueblo hubiera montado en cólera y los hubiera obligado a rectificar. Supongo que no. Pero descubrieron que ellos están por encima de nosotros y no podemos hacerles nada. Y así han conseguido acostumbrarnos a esto. Ahora ya lo vemos hasta normal. Hoy mismo, sin ir más lejos, se ha publicado en el digital que más informa sobre Barcelona ciudad que la alcadesa ha subido estos días el sueldo un 2% a sus asesores y altos cargos. Con efectos retroactivos al 1 de enero. Y no movemos ni una ceja.




The Hollies - Long cool woman in a black dress

sábado, 16 de mayo de 2020

Una historia de Hércules




El mal en abundancia es fácil tenerlo,
Llano es el camino y vive muy cerca.
Pero, ante la virtud, sudor colocaron los dioses no perecederos,
Largo y empinado es hasta ella el sendero,
áspero al principio, pero cuando a la cumbre se llega,
luego se hace fácil, por duro que fuere.

Hesiodo, Los trabajos y los días

Y el sabio Pŕodico, en su escrito sobre Heracles, del que hizo muchas lecturas públicas, se expresa de la misma manera acerca de la virtud, diciendo más o menos, según recuerdo:

Cuando Heracles, apenas salido de la infancia y entrado en la pubertad, la edad en la que los jóvenes, no dependiendo ya más que de ellos mismos, muestran el camino que tomará su vida, el de la virtud o el del vicio, cuentan que salió a un lugar tranquilo y se sentó sin saber por cuál de los dos caminos se dirigiría.

Salieron entonces a su encuentro dos mujeres adultas. Una de ella, grata a la vista, libre en su forma de ser, ataviada decentemente, de mirada recatada, de gestos modestos y vestida de blanco. La otra, descubriendo el cuerpo de delicada piel, estaba tan acicalada de afeites que se veía más blanca y rosada de lo que era. Su bien erguida actitud aumentaba su natural altura: de mirada audaz, y ataviada para destacar su juventud en flor. Se observaba a sí misma siempre, atenta por ver si atraía las miradas agenas, frecuentemente inclinada complacida ante su propia sombra.

Habiéndose ambas acercado a Heracles, la primera se le aproximó, pero la otra, deseosa de ser la primera, corrió hacia el joven y le habló en estos términos:

- Te veo, Heracles, indeciso del camino a tomar en la vida. Si haces de mi tu amiga, te conduciré por el camino más agradable y más cómodo, y nunca te faltará placer alguno, ni tu vida conocerá ninguna dificultad. En primer lugar, en vez de atender a la guerra y los negocios, no te ocuparás sino de elegir los manjares y los vinos que te resulten más agradables, de escoger los medios que más contribuyan al deleite de tus ojos, tus oídos, tu olfato y tu tacto, de escoger los muchachitos cuya relación te encante más, el lecho que sea más blando para tus sueños, en fin todos los medios para alcanzar una felicidad sin sombras. Si te inquietara la necesidad del dinero indispensable para hacer frente a estos gastos, no temas que hayas de lograrlo al precio de fatigas y dolores del cuerpo y del alma; antes, gozarás del fruto de los trabajos de otros, no privándote de nada de lo que pudieras sacar provecho. Gracias a mis relaciones, te conseguiré que puedas fácilmente obtener ventajas de todo tipo.
Heracles entonces le dijo:
- Mujer, ¿cómo te llamas?
Y ella dijo:
- Mis amigos me llaman Felicidad, pero mis enemigos, para denigrarme, me llaman Vicio.

En el ínterin, se acercó la otra y le dijo:
- Vengo a ti, Heracles, informada ya sobre tus padres y de cómo eres, pues te he instruido desde que naciste. Así tengo esperanzas de que elegirás el camino que conduce a mi, que cumplirás la gran obra de las bellas y nobles acciones, y que me harás resplandecer ante los ojos de todos a fin de que, por los beneficios que otorgo, más me estimen y más me consideran. No te engañaré con que te inicies por el camino del placer, sino que, en cumplimiento de la ley impuesta por los dioses, te descubriré con toda verdad todas las cosas tal cual son. De lo que hay de bueno y bello, nada han acordado los dioses a los hombres sin esfuerzo y sin dedicación. En primer lugar, si quieres que los dioses te sean favorables, comienza por honrarlos. Si quieres que tus amigos te estimen, no les mezquines tus favores. Si deseas honra en la ciudad, séle útil. Si pretendes que toda la Hélade admire tu virtud, esfuérzate por ser bienvenido en ella. Si quieres que la tierra te de frutos en abundancia, cultívala. Si te propones enriquecerte en haciendas, cuida del ganado. Si buscas engrandecerte en la guerra, y quieres liberar a tus amigos y someter a tus enemigos, te conviene aprender el arte de la guerra de boca de los que saben, y buscar en la práctica cómo se hace la guerra. En fin, si quieres ser un hombre fuerte, es necesario que habitúes tu cuerpo a obedecer al espíritu, y entrenarlo con ejercicios a soportar el sudor de tu frente.

Entonces el Vicio retomando el diálogo le replicó, según Pródico:
- ¿No ves, Heracles, cuán penoso y demorado es el camino a la felicidad por el que esta mujer quiere llevarte? Yo te conduciré a la felicidad por un camino fácil y breve.

Y la Virtud le replicó:
- ¡Miserable!, ¿Qué alegría puedes prometes cuando no propones ninguno de los medios que puede conducir a ella? Ni siquiera esperas que nazca el deseo de las cosas buenas; antes de que aparezca, lo satisfaces por entero; haces comer antes del hambre, beber antes de la sed. Para manjares delicados, traes cocineros, para deliciosos vinos, los compras nuevos a alto precio, y, en pleno verano, corres sin resuello por todas partes en busca de la helada nieve; para reposar blandamente, no sólo necesitas suaves frazadas, sino también lechos profundos. No buscas el reposo al acostarte, porque en realidad no has tenido nada que hacer. Antes de sentirlo, excitas por todos los medios el deseo de amor, y para ello no te privas de hacer uso de hembras y de varones. Enseñas a tus pupilos a gozar toda la noche del amor, y a dormir en las preciosas horas del día. Aunque eres una diosa inmortal, los demás dioses se alejan de ti, y los hombres honestos de tildan de infame. Lo que a todos nos resulta lo más agradable de oír, que los demás nos elogien, tú nunca lo has sentido; y lo que es más placentero de ver, tú nunca lo has visto: jamás has podido contemplar una digna obra producto de tus manos.

¿Quién puede confiar en ti? ¿Quién te socorrería en tus necesidades? ¿Quién osaría cortejarte, si tus cortesanos, en su juventud son débiles, y en la vejez desvarían y pierden la sensatez? Estos adolescentes, en la flor de la edad, han sido educados sin conocer el esfuerzo; debilitados llegan con sufrimiento a la vejez; avergonzados de sí mismos, abrumados por la conciencia de lo que hubieran debido hacer, su juventud vuela de placer en placer, y su vejez no se ocupa de otra cosa que de apartar las molestias de la edad.

Yo soy la que aconseja a los dioses y a las gentes de bien; ninguna hazaña de dioses o de hombres sería posible sin mi apoyo. Soy la más honrada entre los dioses y entre los hombres buenos de válidos elogios. Soy estimada socia de artesanos y artistas, fiel guardiana del hogar para los padres, auxiliar bienvenida de los servidores, buena colaboradora en el ejercicio de la paz, sólida aliada en las fatigas de la guerra, la mejor compañera de la amistad.
Mis amigos gozan de paz, y del agradable placer del comer y beber, pues saben abstenerse de ellos hasta que les viene el apetito. Más dulce les es el sueño que a los ociosos que no se han fatigado; y no les molesta interrumpir el sueño, ni descuidan, por seguir durmiendo, sus obligaciones.

Los jóvenes disfrutan de los elogios de los mayores, y los ancianos se complacen de las muestras de respeto de los jóvenes, y se recuerdan con satisfacción de su vida pasada, y aún al presente gozan del encanto de sus acciones. Gracias a mí, estos virtuosos son amados de los dioses, estimados de sus amigos, considerados por sus compatriotas. Y finalmente, llegada la hora fatal de la muerte, no bajan a la tumba olvidados y sin honor, sino que celebrados en himnos vive su memoria en los siglos futuros.

¡Oh Heracles, hijo de padres excelentes! Tal es la vida por la cual, tomándote todo el trabajo necesario, te será concedido alcanzar la felicidad suprema.

Pródico prosiguió en estos términos el relato de la educación de Heracles por la Virtud, bien que sabía también adornar sus palabras con expresiones más excelentes que las mías.

Jenofonte, Recuerdos de Sócrates

No nos ha llegado ninguna obra de Pródico; sabemos de él por citas de otros. Este relato, que cuenta Jenofonte en su obra Recuerdos de Sócrates, es de los más conocidos.




Mungo Jerry - In the summertime

sábado, 9 de mayo de 2020

¿Socotra es Pancaya?





Es uno de los grandes enigmas de la historia y, como suele ocurrir, es muy posible que cada uno tenga su propia opinión al respecto.

¿Es Socotra Pancaya?

Vamos por partes. Primero, Socotra.

Socotra es una isla del océano Índico, Como las Canarias, geofráficamente pertenece a África, pero geopolíticamente no. En este caso, a Asia. Socotra está enfrente del Cuerno de África.

Ubicación general (Google Maps)  
Está a unos 240 km de la punta de Somalia, y a unos 360 de la península arábiga. Pertenece a Yemen. Mide unos 130 km de largo y unos 50 de ancho, medidas que me parecen muy correctas para una isla. No es grande, pero tampoco es pequeña.

Con esa localización, es fácil suponer que en la isla no nevará mucho. Es más, desafortunadamente es de tipo desértica:

Más de cerca (Google Maps)  
Puede que 240 km desde Somalia o 360 desde Yemen no sea mucha distancia hoy, pero en la Antigüedad, desde luego, sí lo era. Y más si tenemos en cuenta que esos sitios ya estaban de por sí en el quinto pino.

Es decir, Socotra estaba en mitad de la nada. Pero los antiguos, algunos de ellos, eran muy apañados. Y los ptolomeos (situémonos: Alejandro Magno conquista el mundo, a su muerte los generales se lo reparten y Egipto se lo queda Ptolomeo. Por lo tanto, hablamos del Egipto helenístico, el de cultura greco-egipcia, no el de las pirámides) decidieron buscar una ruta hasta la India que evitara los desiertos, Persia, el cruce del Indo, etc. Parece lógico, incluso sin globo terráqueo. Irían por mar. Y la ruta marítima que organizaron pasaba por Socotra.

Por lo que se sabe, descubrieron Socotra el año 80 a.C. y se convirtió en una isla estratégica en esa ruta.

Los griegos eran de verdad gente muy curiosa. Con mucho interés por conocer, por descubrir. Por eso exploraron y cartografiaron todo lo que pudieron, por eso descubrieron Socotra.

Ahora, Pancaya.

Pancaya es una isla, como Socotra. Pero, a diferencia de Socotra, no puedo poner su localización en Google Maps porque no existe. Es una isla imaginada por un autor griego en una de sus obras. El griego se llamaba Evémero de Mesene, y escribió a finales del siglo IV a.C. Y cuentan que contaba Evémero que llegó a una isla  en mitad del océano Índico (Pancaya) y que era una isla paradisíaca. La isla, de cultura griega, tenía un registro de sus reyes y grandes hombres desde tiempos remotos, y Evémero descubrió que lo que ellos consideraban dioses y héroes no eran sino antiguos reyes, cuyo recuerdo había sido distorsionado con los años hasta convertirse en los relatos de toda la mitología griega. En otras palabras: eso de Zeus y demás no eran sino patrañas. Por desgracia, y como ocurre con tantos autores griegos, su obra no nos ha llegado sino fragmentos recogidos por otros autores citándoles; en el caso de Pancaya tenemos un amplio fragmento que el autor paleocristiano Lactancio recogió en una de sus obras de una traducción al latín que realizó Quinto Ennio de la obra original, 3 libros, de Evémero. Entre Evémero y Lactancio hay 600 años.

La doctrina de Evémero se llama everismo. Pero sin embargo la idea no es suya. Como mínimo Pródico de Ceos la defendió antes que él. ¿Y quién fue Pródico? Pues uno de los filósofos sofistas con los que se las tenía Sócrates. No hace falta decir que la obra de Pródico se ha perdido, y sólo se conservan fragmentos citados por otros o referencias a ellos. Por ejemplo (esto es un extracto de la Wikipedia), Sexto Empírico decía que Pródico enseñaba que:
Los antiguos consideraron como dioses el Sol, la Luna, los ríos, las fuentes y en general todas aquellas cosas que son útiles para nuestra vida, en la medida en que la ayudan, igual que los egipcios deificaban al río Nilo, y, añade que por esta razón el pan fue llamado Deméter, el agua Poseidón, el fuego Hefesto, y así sucesivamente cada cosa que era útil.
Esta rotura mental con lo establecido hasta entonces es lo que permitió a Evémero ir más allá y contar la historia de Pancaya.  Con el paso del tiempo, es obvio que la sensación de que la mitología no es real va calando, imagino que al principio sólo en los círculos cultos, educados, pero seguro que también llegó a los estratos más simples. Seguro que Lactancio, que todavía vivió entre paganos, lo tuvo fácil y por eso recogió el texto de Evérimo. Lactancio era una mente brillante, profesor de retórica además, y paladín de una idea curiosa (al menos en la época): que la ira debía ser parte del carácter de Dios, pues da el castigo justo a los malvados. El caso es que él siempre empleó la razón como método, más que el principio de autoridad ("porque lo dijo Fulano").

Una frase que se conserva de Lactancio viene a decir que el hombre es el único dotado de sabiduría para comprender la religión, y eso es lo que le diferencia de los animales. Que se podrá decir que el hombre puede razonar y prever el futuro, pero ¿acaso no hay animales que construyen sus madrigueras con varias salidas, para escapar si el enemigo entra por una de ella? Y otros preparan provisiones para comer en los tiempos duros.

Pero Lactancio también disparaba con bala, no en vano se convirtió al cristianismo tras la persecución de Diocleciano. En su obra "Sobre la muerte de los perseguidores", sostiene que las personas que reconozcan que es un entretenimiento que un hombre, por más que justamente condenado, sea asesinado en su presencia, en conciencia es lo mismo que si fueran espectadores y participantes de un homicidio cometido en secreto. Es fácil imaginar el impacto de la acusación en aquellos años.

Voviendo a Pancaya, otros escritores la mencionaron también en sus historias; por lo tanto, estoy seguro de que muchos creyeron que, en efecto, la isla era real. Esto no tiene nada de extraño: también se ha buscado con ahínco la entrada del Infierno que describió Dante en su Comedia. Por ejemplo. O como Schliemann. Que estaba convencido de que Troya, la ciudad cuya caída narró Homero, existía (y tanto la buscó que la encontró y todo).

Pero, si era real, ¿qué isla era?

Puede que Socotra. Claro que hay un problema: ¿no fue descubierta el año 80 a.C., más de 200 años después de Evémero? Pues con esto también hay tema, porque unas recientes excavaciones rusas han encontrado restos de una cultura paleolítica. Que me aspen si sé cómo llegaron hasta allí. Lo que sí se sabe es que la isla ya sale descrita en una guía de navegación del oceano Índico de hacia el año 60, y que arqueólogos belgas han encontrado un emplazamiento con muchos restos de hasta el siglo I a.C., parece ser que lo frecuentaban los marineros. Y que dejaron grafitis en brami antiguo, idiomas de la India y semíticos de Oriente Próximo, y griego, claro.

Por cierto, y como chascarrillo: se piensa que la isla fue evangelizada por Santo Tomás. Luego la ocuparon los árabes, y claro. Aunque se dice que San Francisco Javier, en su viaje a la India, todavía encontró cristianos en la isla. Parece ser que hacia el año 1800 una incursión wahabita terminó con todo ello. Hoy en día, bajo el gobierno de Yemen, quedan... restos arqueológicos y ruinas de iglesias.

Pero Evéremo era también un viajero a lo Herodoto, de los que siempre quieren saber qué hay detrás de esas montañas del horizonte, y recorrió toda la zona. Es razonable que en alguna villa eritrea le hablaran de alguna isla misteriosa que... 

Tampoco a Herodoto hay que tomárselo al pie de la letra.



Pues bien, todo esto venía porque quería hablarles del gran personaje de esta historia, Pródico. Pero lo dejaré para otra ocasión.

 



Status Quo - Down down

viernes, 1 de mayo de 2020

Mis versículos favoritos V: la Candelaria



 
"Ahora, Señor, según tu promesa, puedes dejar a tu siervo irse en paz. Porque mis ojos han visto a tu Salvador, a quien has presentado ante todos los pueblos: luz para alumbrar a las naciones y gloria de tu pueblo Israel".
Lc 2, 29-32


El 2 de febrero se celebra la fiesta de la Candelaria, onomástica de las Candelas.

¿Por qué?

Porque el 2 de febrero se cumplen 40 días desde Navidad. Es decir, desde el nacimiento de Jesús. Es decir, el día en que la Virgen ha terminado su cuarentena.

Según la ley mosaica, a los cuarenta días la madre quedaba purificada y era el momento de presentar al niño en el templo, y nos cuenta Lucas que en el caso de Jesús así lo hicieron. Nos cuenta también que había un viejo, un tal Simeón, al que se le había revelado que no moriría antes de ver al Mesías del Señor, que aquel día también fue al templo y al ver al niño Jesús lo reconoció como tal y pronunció el himno que forman los versículos citados.

¿Y qué tiene que ver esto con la Candelaria? La expresión "luz para alumbrar a las naciones".  Era un momento en el que, en los antiguos ritos, se encendían las velas (las candelas).

Y por esto quedan todavía personas que mantienen la tradición de no desmontar el belén hasta ese día. Porque sería el día en el que de verdad termina el tiempo de Navidad.




Henry Purcell - Thou knowest, Lord, the secrets of our hearts