¿Cuánto aguanta un pilote? La tradición española, para pilotes perforados, no hincados, es que tienen un tope estructural de 35 kg/cm², 3,5 MPa en el lenguaje moderno. Pero eso era antes: ahora, la potestad la tiene el CTE y la ejerce. Y en pleno uso de sus facultades, establece el tope estructural de los pilotes:
Quédense con la copla de que los pilotes prefabricados resisten 0,30 fck, pero ahora presten su atención a que existe una nota (1) a pie de tabla sobre la resistencia de los pilotes perforados.
Algo chirría, ¿verdad? ¿Cómo es que no influye para nada la calidad del hormigón empleado en el pilote barrenado? Aquí no hablamos de lo que aguanta el suelo, sino del límite del pilote de hormigón. Si es hincado, sí se admite que un buen hormigón hace que aguante más, pero si se taladra un agujero en el suelo y se vierte hormigón, que sea hormigón bueno u hormigón malo no tiene nada que ver.
Lo curioso del tema es que esta versión del CTE data de enero de 2008, en la que se corrigieron erratas de la versión primera, oficial de 2006, y que por cierto mantenía (la del 2006) el texto del borrador definitivo de 2005 y el texto que circuló en su momento entre los escogidos que pudieron opinar durante la fase de redacción. ¿Qué errata se corrigió en ese 2008? La nota (1). La nota, originalmente, decía:
Ustedes, ¿qué opinan?
Yo, desde la promulgación de la versión "corregida" del CTE sólo he ejecutado pilotes hincados, de hormigón HA-25 o previamente limitados por una mala calidad del terreno, así que no me he encontrado en la tesitura de corregir su tope, pero ¿y si resulta que sí? Pues, como soy así de chulo, haré la corrección propuesta en el 2006, y confiaré en que las personas implicadas sean, como yo, condescendientes con el CTE (ya saben, tipo "sí, ya le conocemos, no se lo tengamos en cuenta") y no me tope con algún talibán o cretino que afee mi conducta (casi todos los calculistas somos unos cretinos y unos talibanes cuando juzgamos el trabajo de los demás, y yo el peor).
Una historia curiosa, ya que estamos, es el porqué del tradicional límite de 3,5 MPa. Me he encontrado con mucha gente de nuestro sector que no sabe porqué, así que permítanme que se lo diga.
Al principio no se hacían pilotes, de los de hormigón barrenados in situ. Luego se empezaron a hacer, pero según el criterio de cada cual; cabe decir que era corriente que esta parte del cálculo se "subcontratara" a las empresas, apenas dos o tres, que ejecutaban los pilotes: se les decía la carga que había que aguantar y ellas se encargaban de todo. En las obras de cierto puerto, nuestro prestigioso ingeniero quiso ser él quien estableciera el límite estructural al que trabajarían sus pilotes.
Y, en síntesís, razonó así:
El hormigón del pilote aguanta, a compresión, 175 kg/cm².
Esta resistencia, por supuesto, la minoramos por 1,5.
Y por 0,9 por ser de hormigonado vertical (por cierto, a ver si algún día hablo de esto).
Además, lo voy a comparar con cargas sin mayorar. Como las cargas las mayoro con un coeficiente global de 1,5, minoro el límite estructural por 1,5.
Tengo entonces 175/1,5x0,9/1,5=70 kg/cm².
Y ahora aplico un coeficiente de ignorancia de 2: 35 kg/cm².
Quizás los números no son estos, porque no me acuerdo bien: es posible que el hormigón fuera de 180 kg/cm² (el valor habitual en la época), o de 150 (que se empleó durante muchos años sólo para la cimentación), y las cargas se mayoraban siempre por 1,6: 180/1,5x0,9/1,6/2=33,75, redondeando 35. O 150/1,5x0,9/1,6: 56,25, y con un factor de ignorancia de 1,6, 35,1; redondeando, 35. No me importa, en estos momentos: lo importante es la línea del razonamiento. Que pasa por establecer la resistencia del hormigón y aplicarle unos coeficientes de minoración, unos canónicos y otros de libre elección por ignorancia o seguridad personal. El caso es que estableció 3,5 MPa como el límite, y así se quedó "para siempre". Luego, cuando llegó la NTE-CPI y los pilotes eran de hormigón H-175, estaba claro que los pilotes aguantaban el 20% de la resistencia del hormigón. Y, así somos, el hormigón fue mejorando con los años, el 1,6 bajó a 1,5, pero este límite no se cambió: creo que es que ya nos iba bien, a los calculistas.
Años después, la técnica, aparecieron las pilotadoras con control de parámetros. Me las propusieron en una obra, y el argumento que me daban es que sus pilotes trabajaban a mayor tope estructural porque controlaban todo el proceso de hormigonado. No recuerdo qué tope me daban ni qué hormigón, pero sí recuerdo que comprobé que en realidad venía a ser el 20% de la resistencia del hormigón, y les dije que sí, que encantado. Luego apareció el CTE (primera versión), y aquello - lo de la mejora y la proporcionalidad- era como darle sentido a todo lo que hacía.
Ahora, como ven, descubro que lo yo hacía no era sino una errata.
Yo, desde la promulgación de la versión "corregida" del CTE sólo he ejecutado pilotes hincados, de hormigón HA-25 o previamente limitados por una mala calidad del terreno, así que no me he encontrado en la tesitura de corregir su tope, pero ¿y si resulta que sí? Pues, como soy así de chulo, haré la corrección propuesta en el 2006, y confiaré en que las personas implicadas sean, como yo, condescendientes con el CTE (ya saben, tipo "sí, ya le conocemos, no se lo tengamos en cuenta") y no me tope con algún talibán o cretino que afee mi conducta (casi todos los calculistas somos unos cretinos y unos talibanes cuando juzgamos el trabajo de los demás, y yo el peor).
Una historia curiosa, ya que estamos, es el porqué del tradicional límite de 3,5 MPa. Me he encontrado con mucha gente de nuestro sector que no sabe porqué, así que permítanme que se lo diga.
Inciso: la explicación que sigue me la dieron hace ya años. Estoy seguro de que quien me la contó tampoco fue testigo de primera mano, por lo que no garantizo su autenticidad. Esta razón me lleva a no dar el nombre del prestigioso ingeniero ni de la obra en la que estableció su criterio, según me contaron.
Al principio no se hacían pilotes, de los de hormigón barrenados in situ. Luego se empezaron a hacer, pero según el criterio de cada cual; cabe decir que era corriente que esta parte del cálculo se "subcontratara" a las empresas, apenas dos o tres, que ejecutaban los pilotes: se les decía la carga que había que aguantar y ellas se encargaban de todo. En las obras de cierto puerto, nuestro prestigioso ingeniero quiso ser él quien estableciera el límite estructural al que trabajarían sus pilotes.
Y, en síntesís, razonó así:
El hormigón del pilote aguanta, a compresión, 175 kg/cm².
Esta resistencia, por supuesto, la minoramos por 1,5.
Y por 0,9 por ser de hormigonado vertical (por cierto, a ver si algún día hablo de esto).
Además, lo voy a comparar con cargas sin mayorar. Como las cargas las mayoro con un coeficiente global de 1,5, minoro el límite estructural por 1,5.
Tengo entonces 175/1,5x0,9/1,5=70 kg/cm².
Y ahora aplico un coeficiente de ignorancia de 2: 35 kg/cm².
Quizás los números no son estos, porque no me acuerdo bien: es posible que el hormigón fuera de 180 kg/cm² (el valor habitual en la época), o de 150 (que se empleó durante muchos años sólo para la cimentación), y las cargas se mayoraban siempre por 1,6: 180/1,5x0,9/1,6/2=33,75, redondeando 35. O 150/1,5x0,9/1,6: 56,25, y con un factor de ignorancia de 1,6, 35,1; redondeando, 35. No me importa, en estos momentos: lo importante es la línea del razonamiento. Que pasa por establecer la resistencia del hormigón y aplicarle unos coeficientes de minoración, unos canónicos y otros de libre elección por ignorancia o seguridad personal. El caso es que estableció 3,5 MPa como el límite, y así se quedó "para siempre". Luego, cuando llegó la NTE-CPI y los pilotes eran de hormigón H-175, estaba claro que los pilotes aguantaban el 20% de la resistencia del hormigón. Y, así somos, el hormigón fue mejorando con los años, el 1,6 bajó a 1,5, pero este límite no se cambió: creo que es que ya nos iba bien, a los calculistas.
Años después, la técnica, aparecieron las pilotadoras con control de parámetros. Me las propusieron en una obra, y el argumento que me daban es que sus pilotes trabajaban a mayor tope estructural porque controlaban todo el proceso de hormigonado. No recuerdo qué tope me daban ni qué hormigón, pero sí recuerdo que comprobé que en realidad venía a ser el 20% de la resistencia del hormigón, y les dije que sí, que encantado. Luego apareció el CTE (primera versión), y aquello - lo de la mejora y la proporcionalidad- era como darle sentido a todo lo que hacía.
Ahora, como ven, descubro que lo yo hacía no era sino una errata.
Ya saben mi opinión del CTE, ¿verdad?
Los Panchos - Sin ti
No hay comentarios:
Publicar un comentario