Hay otro problema típicamente americano, además de las armas: la policía. Y nada ilustra mejor este problema que lo de Wichita.
La historia de Wichita empezó con un imbécil en Los Ángeles jugando a Call of Duty online. El tipo jugaba con otras personas en la red y parece ser que tuvo un desencuentro con uno de ellos, creo que perdió un par de pavos apostando, puede que sólo 1,5 dólares. El imbécil en cuestión tiene mal perder, y decidió gastar una broma al otro. La especialidad de nuestro héroe son las llamadas falsas a la policía, de hecho ese mismo año había salido de la cárcel donde estuvo por... llamadas falsas a la policía. Más de 20, por cierto.
El mecanismo es fácil: llamada anónima al 911 avisando de alguna pelea, bomba, incidente, lo que fuera, en tal sitio. La policía acude, y el pobre tipo que vive en el tal sitio pues a ver cómo explica que no estaba pegando a su mujer o lo que fuera. Y en el caso que nos ocupa, lo que se le ocurrió al pájaro fue decir que había un asalto de gente armada en la casa y que habían tomado rehenes.
El problema de nuestro fulano es que no sabía quién era el tipo que le había ganado, y mucho menos dónde vivía. Preguntó por ahi, y parece ser que alguien creía que sabía quién era y le dió una dirección; aunque no está claro que el imbécil la tomara bien, qué se yo. Lo que es seguro es que la dirección era en Wichita, Kansas, y el pobre desgraciado que vivía allí no tenía nada que ver.
"Alertada" la policía de Wichita, ésta acude. Pero no un coche patrulla a ver qué pasa, no. ¿Han visto las películas americanas, cuando empiezan a acudir coches de la policía por todos lados y terminan persiguiendo 54 coches al mismo vehículo, uno detrás de otro? Pues así. No, más: acudieron con los SWAT.
La dirección es una casa en los suburbios. Ya saben, una casa tipo chalet, con jardín. Es de noche, el tipo está con su familia viendo la tele. Tiene 28 años y dos hijos pequeños,imagínense la escena en la casa. Con la abuela (su madre).
Los policías, el SWAT, rodean la casa en silencio. Se preparan, detrás de los coches policiales a una considerable distancia. Potentes focos iluminan la casa. Con todos en posición, un par de policías "llaman" a la puerta y se apartan. El padre oye algo, es de noche, un barrio tranquilo, ¿quién será? No esperan a nadie. Así que abre la puerta... y los focos le deslumbran. La reacción es instintiva: se lleva la mano a la cara, para taparse de los focos. Pregunta quién hay ahí. ¿Creería que es una gamberrada? Es todo lo que necesitó uno de los SWAT. Eso, y una bala. Un disparo después, el tipo estaba muerto. ¿Que cómo sé qué pasó? El incidente fue el 28 de diciembre pasado, pero esto no lo sé porque lo leyera en la prensa: lo sé porque cada SWAT llevaba una cámara, y he visto la grabación de la del policía que disparó. Lo he visto desde su punto de vista y he oído lo que él oyó.
Se lo aseguro: el tirador estaba a salvo. A distancia, escondido. No había ninguna amenaza inminente sobre él. No había ninguna razón para que estuviera especialmente nervioso. Estaba preparado para disparar, apuntando desde lejos. Con buena visibilidad. Y era su trabajo: no conozco el nombre del swat, creo que no se ha hecho público, pero sí que tenía 7 años de experiencia. No era un novato.
Sí, el fulano de Los Ángeles fue localizado a las pocas horas y se va a pasar unos años en la cárcel, quizá bastantes, pero no es este tío lo que me llama la atención, no. Es el swat. Es un policía entrenado para enfrentarse a situaciones de riesgo con armas.
Por supuesto, la policía de Wichita dice lo que es de esperar: que es un lamentable incidente blablablá, que creían que la casa la habían asaltado unos tipos peligrosos, etc. Que el swat creía que el tipo iba a disparar a algún compañero, esas cosas. ¿Qué van a decir? ¿Qué es una prueba de lo bien que entrenan a los swat, que aciertan los disparos a la primera?
El hombre de la casa era absolutamente inocente. Tenía 28 años y dos hijos pequeños, y ni siquiera jugaba a videojuegos. Que sí, que el fulano de Los Ángeles esto y lo otro, pero el de Wichita está muerto porque un SWAT le mató a sangre fría. Pero aún: le mató "por si acaso". No un policía rural, un ayudante de sheriff que se pasa el día comiendo donuts. No. Un miembro del swat. Y por cierto: Wichita es la mayor ciudad del estado de Kansas, una ciudad importante. Una ciudad con un departamento SWAT.
Por cierto: ese mes de diciembre la policía de los EE.UU. mató a 26 personas. Incluyendo a un niño de 6 años la semana anterior, que estaba en una caravana cuando los ayudantes del sheriff abrieron fuego contra una mujer que estaba fuera. Parece ser que habían recibido un aviso de un coche robado y encontraron a la mujer, que "parecía ir armada". La mujer escapó y la policía la encontró en un camping de caravanas. Por cierto, de los cinco policías que la acorralaron, 4 dispararon. ¿Iba armada? Jamás se encontró el arma, pero la policía declaró que ella tenía una pipa oscura que "bien podía parecer una pistola". Como les cuento. Y un par de días antes de lo de Wichita, mataron a un hombre de 31 años. No está claro lo de que fuera a dispararle, porque el hombre... era ciego. Por otro lado, era hispano, se llamaba José García.
Y el 27, en Filadelfia, dos policías de paisano detuvieron a un joven de 25 años desarmado. ¿Porqué lo mataron? Según declararon, no siguió bien sus instrucciones de levantar las manos. Como se lo cuento. Por supuesto, uno de los dos polis declaró que el tipo cogió un arma y que le disparó a él. Aún no se ha encontrado esa arma, como se imaginan.
¿Ven a dónde quiero ir a parar?
Que sí, que en algunos casos hay justificación. hay muchas armas en los States y a veces la policía se enfrenta de verdad a tipos que les disparan. Pero hay muchos, demasiados, un número inadmisible en Europa, de casos sin justificación.
¿Y qué defensa usa siempre la policía? Que el muerto no hizo lo que debía hacer para que no le mataran. Nunca dicen que el policía implicado no hizo lo correcto. Nunca dicen que no tuvo entrenamiento suficiente. No, Nunca. Siempre la culpa fue del muerto.
Y hay muchos chicos negros e hispanos que mueren por disparos de la policía. Y hay muchas personas como Andrew Finch, el de Wichita, que mueren por disparos de la policía.
Y no,nadie toma cartas en el asunto. La gente protesta y se manifiesta, a veces montan algaradas, pero nada cambia. Porque para las autoridades, la culpa es del muerto.
Ya saben, si alguna vez van a Estados Unidos... mucho cuidado con la policía. Es su mayor riesgo.
Añadido final: escrito el artículo, me entero de que ayer la policía de Sacramento disparó contra Stephon Clark, de 22 años. Que en ese momento se encontraba, tan pancho, en el jardín de la casa de sus abuelos.
Dice la policía de Sacramento que los agentes estaban respondiendo a "una llamada" que les avisaba de que había una persona rompiendo cristales de coches. ¡Ah, y de que el tipo era negro!
Stephon Clark, que estaba en el jardín de la casa de sus abuelos era, no necesito decirlo, un negro.
¿Entienden porqué recibió 20 disparos de la policía?
20.
Por descontado, la policía dijo que creyeron que Clark tenía un arma.
¿Saben qué tenía? Su teléfono móvil. Como cualquier persona normal. El chaval estaba usando el móvil en el jardín de la casa de sus abuelos.
Y, como era negro, recibió 20 disparos de la policía. Sí, 20.
20 disparos. Buscaban a un negro que les habían dicho que estaba rompiendo ventanillas de coches, y encontraron a un negro que tenía en la mano lo que ellos creyeron que era una pistola. Eran policías entrenados, en los EE.UU., y tenían 20 balas.
Para un policía norteamericano, lo primero es disparar a matar (nunca a herir, cuidado con eso). Luego ya veremos de qué se trata.
Y mientras la respuesta oficial de los departamentos de policía sea que a) el sujeto no respondió adecuadamente a las órdenes que le chillaron a la vez varios agentes de policía que les apuntaban con armas listos para acribillarle al menor descuido, o b) los agentes creyeron que el sujeto iba armado, mi consejo será que los negros nunca salgan al jardín de las casas de sus abuelos. Mejor aún, que no salgan ni a los de las suyas propias.
Epílogo: Ya escribí sobre el tema en esta entrada del 9 de julio de 2016. Sigo creyendo que mi propuesta es la más adecuada.
Añadido final: escrito el artículo, me entero de que ayer la policía de Sacramento disparó contra Stephon Clark, de 22 años. Que en ese momento se encontraba, tan pancho, en el jardín de la casa de sus abuelos.
Dice la policía de Sacramento que los agentes estaban respondiendo a "una llamada" que les avisaba de que había una persona rompiendo cristales de coches. ¡Ah, y de que el tipo era negro!
Stephon Clark, que estaba en el jardín de la casa de sus abuelos era, no necesito decirlo, un negro.
¿Entienden porqué recibió 20 disparos de la policía?
20.
Por descontado, la policía dijo que creyeron que Clark tenía un arma.
¿Saben qué tenía? Su teléfono móvil. Como cualquier persona normal. El chaval estaba usando el móvil en el jardín de la casa de sus abuelos.
Y, como era negro, recibió 20 disparos de la policía. Sí, 20.
20 disparos. Buscaban a un negro que les habían dicho que estaba rompiendo ventanillas de coches, y encontraron a un negro que tenía en la mano lo que ellos creyeron que era una pistola. Eran policías entrenados, en los EE.UU., y tenían 20 balas.
Para un policía norteamericano, lo primero es disparar a matar (nunca a herir, cuidado con eso). Luego ya veremos de qué se trata.
Y mientras la respuesta oficial de los departamentos de policía sea que a) el sujeto no respondió adecuadamente a las órdenes que le chillaron a la vez varios agentes de policía que les apuntaban con armas listos para acribillarle al menor descuido, o b) los agentes creyeron que el sujeto iba armado, mi consejo será que los negros nunca salgan al jardín de las casas de sus abuelos. Mejor aún, que no salgan ni a los de las suyas propias.
Epílogo: Ya escribí sobre el tema en esta entrada del 9 de julio de 2016. Sigo creyendo que mi propuesta es la más adecuada.
Marcha procesional sevillana - Jesús de las penas
