Un tema interesante a lo largo de toda la temporada es quién será el MVP; de hecho, yo no recuerdo ningún año en el que se hubiera hablado tanto y durante tanto tiempo de este tema.
Los candidatos de este año son cuatro. Lebron James, por descontado, es uno de ellos. ¿Sus poderes? Que es el mejor jugador. En contra, que siempre va a ser eñ mejor, que ya tiene 4 galardones y que no se trata de que lo gane cada año. Otro candidato en Kawhi Leonard, que quedó segundo el año pasado y que lleva dos años seguidos siendo el mejor defensor de la NBA. Este año es una máquina en ataque y en defensa; quizá sea mejor jugador incluso que Lebron. En su contra pesa el que juega en San Antonio y que esto no va de ser el mejor jugador sino "el más valioso".
Y en lo de ser el más valioso está el lío. Porque los otros dos candidatos son Russell Westbrook (WB), de Oklahoma City Thunder, y James Harden (JH) de Houston Rockets.
Westbrook es una bestia. Un portento físico. También es un jugador que no ganará nada, porque juega para sí mismo. Para las estadísticas, para su leyenda. Y este año hay leyenda: promedia un triple doble. Esto tiene truco, porque a) chupa siempre el balón, b) no pasa a nadie si el compañero no va a tirar (y a ser posible, meterla y contarle como una asistencia), c) pierde muchos balones y falla muchísimos tiros, y d) el equipo le ayuda regalándole los rebotes que los rivales no pelean. Esto último clama al cielo pero ellos se defienden diciendo que si el base captura el rebote el contraataque es más rápido.
Harden es mucho mejor jugador que WB, si no fuera por el poderío físico de WB. Como jugador de ataque, JH es mucho mejor. Como defensor, ambos son igual de malos: no les interesa. Pero como jugador de equipo, JH es mucho más que WB, que es un chupón y que llegado el momento de la verdad nunca confiará en sus compañeros.
JH, este año, también está consiguiendo muchos triples dobles, pero no de promedio. Ahora bien, si se le ve jugar queda claro que él no lo hace para las estadísticas, sino para ganar el partido. Y el juego va de eso, en realidad. Además, su equipo tiene este año el tercer mejor registro de toda la liga, aunque los rockets, sin Harden, no se clasificarían para playoffs. Los Thunder sin WB tampoco, pero ahora mismo son décimos de toda la liga y pienso que sin WB son mejores que los Rockets sin JH. ¿Hay que dar el premio por una clasificación estadística? ¿Porque WB consigue 2 rebotes más que JH, ya que se los regala su equipo?
Esto es lo que se plantea mucha gente. Por el otro lado, ¿cómo no darle el MVP al primer tipo que promedia un triple doble desde Oscar Robertson en 1961/62?
Yo, personalmente, no se lo daría a WB. WB es un chupón que ha ido a posta a por el record de triples dobles aunque su equipo perdiera partidos. El record tiene 55 años porque hasta ahora nadie ha querido batirlo. Entre otras cosas, porque hasta la temporada 79-80 no se contabilizaron los triples dobles y en el 62 ni se había inventado ese concepto, así que ni Robertson ni nadie sabían en 1962 que estaban estableciendo un record que duraría 55 años.
Lo curioso es que hace años leí una entrevista a una leyenda de la NBA que declaraba que antes se batiría el record de 100 puntos de Chamberlain que el de Robertson, de increíble que parecía. Un triple doble era algo que nadie buscaba, si se conseguía genial pero muchas veces se perdía un partido consiguiendo un triple doble: solía ocurrir cuando el equipo era muy malo y el triplista tenía que hacer mucho de todo (como cuando esta semana un chico de Phoenix metió 70 puntos a los Celtics: perdieron). Es posible que el interés estadístico por los triples dobles venga de Lebron James, ansioso por compararse con todos los grandes que le precedieron. Pero lo de Westbrook de este año es escandaloso.
Por cierto que el triple doble es también la señal definitiva de cómo ha cambiado el juego en los últimos dos años. Con la desaparición de los pivots dominantes, el tiro de tres puntos se ha hecho el rey del juego y ahora manda el ataque; si antes ganaba el partido el que conseguía que le metieran menos puntos, ahora lo gana el que mete más. Y los partidos son un despiporre.
Que se metan más puntos no es mejor, sirvan como ejemplo los dos últimos partidos All Stars, insorportables festivales de anotación, pero por lo menos en los partidos normales sí juegan la defensa, por lo que se sigue manteniendo el interés. Más o menos.
¿Cómo
acabará la cosa? Yo se lo daría a Harden o a Leonard, prefiriendo a
Harden. En el caso de Leonard, la pregunta es qué más tendría que hacer
el chico para ganar el título; pasa que la culpa no es suya, es de los
demás: su equipo, sin él, sigue siendo muy bueno.
Pero
como hay por ahí muchos fanáticos de las estadísticas, no sabemos quién
lo ganará al final. Si votáramos los ingenieros, Harden. Pero no somos
ingenieros los que votamos el premio.
Annie Lennox - Precious
