Cae en mis manos una hoja de ejercicios de Matemáticas. Traduzco el enunciado del primer problema:
De los números del 1 al 80, clasifica en un grupo los que sean múltiplos de 3 y en otro los que sean múltiplos de 5. Puede ser que hay que pertenecen a los dos grupos, entonces ponlos en los dos grupos.
La respuesta, por supuesto es:
3: 3 6 9 12 18 21 24 27... 75 78
5: 5 10 15 20 25 30... 75 80
No critiquen la sintaxis del enunciado, mi traducción es literal. La cuestión es que es una hoja de ejercicios de 1º de la ESO. Lo que antiguamente era 7º de EGB, y más antiguamente aún 3º de bachillerato. A la edad en la que hace años se hacían multiplicaciones y divisiones de polinomios, se calculaba el cubo de una suma y se resolvían ecuaciones de segundo grado y sistemas de dos ecuaciones lineales con dos incógnitas. Ahora, los alumnos de 12 y 13 años se entretienen en escribir en una hoja todos los números divisibles entre 3 del 1 al 80.
Y, a pesar de todo, existe fracaso escolar y se ve necesario la recuperación de los exámenes de septiembre.
¿Nadie ve nada equivocado aquí?
Mi profesor de Matemáticas en aquella edad era "el Emiliano". Y les aseguro que el Emiliano de ninguna manera iba a ponernos a escribir en una hoja todos los números divisibles entre 3 del 1 al 80. ¿Éramos más listos? O, mejor formulado, ¿teníamos capacidad para ser más listos? Sin duda, los chicos de ahora tienen la misma capacidad para ser listos que los de hace años. ¿Entonces? En mi opinión, a los chicos de ahora no se les estimula tanto.
Claro, el profesor de Matemáticas de 1º de ESO me dirá que tiene que plantear esos problemas porque el nivel de sus alumnos es el que es. Que le llegan así de primaria. Me está diciendo que le eche la culpa a los maestros de primaria, por no estimular lo suficiente a los chicos y tenerlos pegando circulos rojos separados de los cuadrados verdes.
Yo no digo que los de primaria no tengan culpa; al contrario, les considero directamente culpables del nivel con que terminan los alumnos la educación primaria. Sí, son culpables directos. Se escudarán en que la Consejería de Enseñanza esto y lo otro y que "muchos padres...", que las editoriales de los libros de texto... Excusas de mal pagador. La Consejería, "muchos padres...", las editoriales, serán también responsables, no digo que no, pero está claro que los primeros son ellos.
Pero el profesor de ESO también. ¿Porqué no eleva su nivel? Cuando yo estudiaba, había cursos y/o profesores que suponían un salto muy grande con respecto al año anterior, eso lo sabíamos todos - o lo descubríamos rápidos-; y cuando tocaba, había que hacer un esfuerzo adicional para ponerse al nivel exigido. Y ahora un profesor debería hacer lo que cree en conciencia que debe. Y si ha de subir el nivel, que lo suba. Si tiene un nivel tan bajo, por favor, no eche la culpa a los anteriores: está enseñando en el nivel que cree que debe enseñar.
Y en este tema no hay que acusar sólo a los enseñantes. ¿Qué hay de las editoriales, por ejemplo? ¿Todos los que intervienen y pueden opinar creen que ése es el nivel correcto?
En definitiva, ¿quién marca el nivel? ¿Puede ser que en la escuela de la calle tercera resuelvan ecuaciones y en la de la calle cuarta separen números pares e impares?
Y luego está el pueblo llano. ¿Es posible que no nos demos cuenta del bajísimo nivel de la Enseñanza? ¿Es posible que nadie crea que es uno de los problemas más importantes del país? ¿Que cada día el daño es mayor e irreparable? Esto es como una tubería que pierde agua, cuanto más se tarde en reparar más agua se habrá perdido.
Por desgracia, tengo para mí que el problema ya no tiene solución, porque los maestros de ahora ya han sido educados así. Como la tubería, que llega un momento en su deterioro que ya no tiene reparación. Solo que en el caso de la enseñaza, no podemos sustituir a los maestros. No, por lo menos, hasta que todos, y quiero decir todos, seamos conscientes de lo cuesta abajo que vamos y el compromiso por resolverlo sea pleno y de todos. No lo veré, ¿verdad?
Carly Simon - You are my sunshine
