El otro día vi en la televisión, no tuve opción ni de no verlo, Informe Semanal. Y me llamó la atención la pieza que dedicaron a la crisis en el PP y la caída de Casado.
El reportaje estaba compuesto por declaraciones de algunas personas, vinculadas por el hilo narrador de una reportera que iba explicando las cosas. Aunque lo de 'explicando' tendría que haberlo puesto entre comillas: "explicando".
Todas las intervenciones fueron de personas que estaban a favor de Pablo Casado, varias de ellas vicepresidentes del partido que no entendían cómo podía éste no seguir de líder supremo del partido. Todas.
La tesis que se defendía es que lo que ha pasado es que Casado quería combatir la corrupción, incluso si aparece en el seno de su partido. La idea de fondo, no expresada, es que Casado había caído por combatir la corrupción en el PP, y siga usted pensando.
La gota que colmó el vaso, para mí, fue que al final del reportaje (sin opción a respuesta) intervenía un creo que analista político, que terminó su parrafada tildando a Isabel Díaz Ayuso de ser como Trump. No lo decía la reportera, claro que no, nadie podrá decir nunca que la reportera no era neutral, era la opinión de un experto.
Informe Semanal, no hace falta decirlo, es un programa de TVE. De nuestra televisión pública. Una televisión dominada por periodistas de izquierda, que cuando ha gobernado la derecha ha pugnado entre lo que opinaban y la tendencia natural de los periodistas a ser la voz de su amo, pero que cuando ha gobernado la izquierda, como ahora, han tenido vía libre. Normal que pierda audiencia a raudales.
La verdad, no sé qué prefiero: si pensar que el o la periodista lo ha hecho con toda la intención de manipular, o si no era consciente y es, como en TV3, la mera expresión de cómo ven ellos las cosas.
Todo esto me recuerda mucho a lo que escribí en esta entrada. En otras palabras, estas cosas no son nuevas. Y valen también ahora las conclusiones de entonces.
